Постанова № 32028242, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Справа № 804/4207/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю: представника позивача Студнікова І.С. представника відповідача Бабіні М.І розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» до Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки № 202 від 18.02.2013 року, виданий начальником Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2, 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України тим, що відповідачем документальна позапланова невиїзна перевірка була розпочата з порушенням норм чинного законодавства, оскільки жодних підстав для ії проведення не було.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» знаходиться на податковому обліку в Криворізькій центральній міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

02.11.2012 року відповідачем було направлено запит № 12911/10/220 про надання документів та письмових пояснень.

Направлення вказаного запиту обґрунтовано тим, що відповідачем отримано податкову інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Галнафта» по факту придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Вказаний запит був отриманий представником відповідача 02.11.2012 року.

02.11.2012 позивачем була надана відповідь на запит відповідача.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано копії документів на транспортування нафтопродуктів (товарно-транспортні накладні), маршрутні листи на отримання та перевезення нафтопродуктів та довіреності відповідачем було винесено наказ № 202 від 18.02.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вінмаль» з питань дотримання вимог податкового законодавства України час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Галнафта» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 19.02.2013 року.

Також, 19.02.2013 року відповідачем було винесено повідомлення № 138/220/37065110 від 19.02.2013 року про проведення перевірки, яке було направлено на адресу позивача разом з наказом № 202 від 18.02.2013 року та отримано ним 20.02.2012 року.

04.03.2013 року відповідачем складено акт № 515220/37065110 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вінмаль» та 29.03.2013 року винесено податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 156780,00 грн.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення податкового органу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не створює для платника податків юридичних наслідків, а є лише підставою для винесення в подальшому повідомлення-рішення. Отже, оскаржуваний наказ не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не є рішенням в розумінні процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» до Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 29.04.2013 р.

Суддя О.В. Серьогіна