Рішення № 32028101, 25.06.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2452/13-ц

Провадження № 2/0182/1918/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства „Промінвестбанк" про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом після смерті батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ними права власності на ощадний внесок в порядку спадкування за законом після смерті їх батька.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації смертей Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області 20 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 1090 (копія Свідоцтва про смерть НОМЕР_2). Після смерті батька відкрилася спадщина. Так як батько ще при житті розпорядився своїм нерухомим майном на їх користь, то вони не звертались до нотаріуса. Але 01 березня 2013 року їм зателефонували з відділу по роботі з фізичними особами ПАТ "Промінвестбанку" міста Дніпропетровська та повідомили, що термін дії строкового вкладу, який зробив їх батько, закінчився в листопаді 2012 року. Єдиними спадкоємцями є вона - ОСОБА_1 - та її рідний брат - ОСОБА_2, інших спадкоємців немає. Їх мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3). 18 липня 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та змінила своє прізвище на ОСОБА_1. Подавши в Другу Нікопольську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, вона як спадкоємець отримала відмову у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом, оскільки нею пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини та не пред'явлено документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вклад. Тому її брат не звертався до нотаріальної контори. Дана відмова нотаріальної контори по видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом змушує їх звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Документи на банківський вклад (договір, ощадну книжку, банківську картку) вони не можуть знайти, з цього приводу телефонували до відділу по роботі з фізичними особами ПАТ "Промінвестбанк" міста Дніпропетровська, але результату це не дало. Їм тільки повідомили, що вклад був зроблений на термін з листопада 2010 року по листопад 2012 року, інша інформація є банківською таємницею. Тому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на банківський вклад в рівних частинах, який знаходиться в ПАТ "Промінвестбанк", а також витребувати з ПАТ "Промінвестбанк" інформацію про вклад померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, згідно наданих до суду заперечень. А саме: станом на 17 квітня 2013 року в ПАТ „Промінвестбанк" фізичній особі ОСОБА_5 відкрито рахунок № НОМЕР_4, на якому обліковуються кошти в сумі 68 328,84 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять вісім гривень 84 копійки), що підтверджується випискою з даного рахунку (додається). Оскільки власник рахунку ОСОБА_5 помер, кошти з його рахунку мають бути видані його спадкоємцям в порядку, передбаченому чинним законодавством України. З заявленими до відповідача позовними вимогами не погоджуються з огляду на наступне. Згідно ст.1058 Цивільного Кодексу України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), таким чином, згідно положень глав 71,72 Цивільного Кодексу України, які регулюють правовідносини банків та вкладників, право на вклад залишається у вкладника та не переходить до банку. Відповідно до ст.1228 Цивільного Кодексу України, право на вклад входить до складу спадщини. Тому право на вклад померлого ОСОБА_5 після його смерті увійшло до складу спадщини. Згідно ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 ЦКУ. Статтями 1261-1265 ЦКУ встановлюються черги спадкоємців за законом. Всі п'ять черг визначають як спадкоємців - родичів спадкодавця різного ступеня споріднення, тобто фізичних осіб, будь-яка юридична особа, в тому числі й банк не може бути спадкоємцем за законом. Для прийняття спадщини статтею 1270 ЦКУ встановлений строк у шість місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. У разі відсутності спадкоємців за заповітом або за законом, усунення їх від права від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, проаналізувавши всі вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють правовідносини між банком та вкладником з приводу розміщення, користування, спадкування грошових коштів у вигляді банківського вкладу, можна зробити висновок, що банк не може отримати у власність вклад після вкладника іншим чином, як тільки за заповітом. Про складання померлим ОСОБА_5 на користь ПАТ „Промінвестбанк" заповіту відповідачу нічого не відомо, також позивачем ані копія свідоцтва про спадщину на користь банку, ані відомостей від нотаріуса щодо отримання банком у спадщину вкладу ОСОБА_5 за заповітом, ані заповіту ОСОБА_5 на користь банку не надавалось. Таким чином відповідач не є власником вкладу померлого ОСОБА_5 та в нього взагалі відсутні будь-які права щодо цього вкладу. Відповідно до п.п.10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою Національного банку України від 12.11.2003 року за № 492, відповідачем буде здійснено виплату такого вкладу спадкоємцям померлого, згідно наданого свідоцтва про право на спадщину або рішення суду (в тому разі й рішення суду щодо права на вклад територіальної громади як на відумерлу спадщину). В даному випадку банк як до смерті ОСОБА_5 так і після його смерті є тільки установою, яка здійснює відкриття та обслуговування рахунків клієнта, в тому числі й вкладних, жодним чином не впливаючи на долю грошових коштів, які знаходяться на таких рахунках. За життя вкладника ОСОБА_5 банк виконував його розпорядження щодо вкладу, який йому належав на праві власності, після смерті при наданні відповідних документів банк виконає розпорядження спадкоємців - нових власників вкладу. Банк не заявляв та навіть не міг заявити вимоги щодо коштів померлого ОСОБА_5. Особами, які можуть заявити такі вимоги, є спадкоємці або територіальна громада. Саме до цих осіб повинен звернутись позивач, банк же може бути залучений тільки як третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів. Також позивачі можуть звернутись до суду щодо поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, адже саме через пропущення шестимісячного строку прийняття спадщини позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки відповідач не вчинив будь-яких дій, які б порушували права та охоронювані законом інтереси позивачів, відповідач не заявляє будь яких вимог щодо спадкування вкладу померлого ОСОБА_5, позивачами не надано будь-яких доказів щодо вчинення відповідачем дій, які б порушували права та охоронювані законом інтереси позивачів, вважають, що спірних відносин між сторонами немає і у позивачів відсутні підстави пред'являти позов до них, позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Тому просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заявлених до ПАТ „Промінвестбанк", відмовити в повному обсязі.

Вислухавши позивачів, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_5 (а.с.5). Після смерті батька позивачів відкрилася спадщина, яка складається з квартири та грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ „Промінвестбанк" в сумі (кінцевий баланс) 68 328 грн. 84 коп. (а.с.28). Так як батько ще при житті розпорядився своїм нерухомим майном на користь позивачів, вони не звертались до нотаріуса. Про грошовий вклад батька в банку позивачі не знали. Але 01.03.2013 року їм зателефонували з відділу по роботі з фізичними особами ПАТ "Промінвестбанку" міста Дніпропетровська та повідомили, що термін дії строкового вкладу, який зробив їх батько, закінчився в листопаді 2012 року. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивачі (а.с.12-14), інших спадкоємців немає. Мати позивачів померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15). У видачі свідоцтва про право на спадщину Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою позивачці ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини та не пред'явлено документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вклад. Позивач ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори. Згідно відповіді ПАТ "Промінвестбанк", на рахунку № НОМЕР_4, відкритого на ім"я ОСОБА_5, знаходяться грошові кошти, кінцевим балансом 68 328 грн. 84 коп. (а.с.28).

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, визнавши за позивачами право власності на вищезазначений вклад померлого батька. В інших вимогах - відмовити, оскільки вони не є позовними. Суд також не може прийняти до уваги посилання представників відповідача на ту обставину, що банк не може бути відповідачем, оскільки спірний грошовий внесок знаходиться саме на рахунку відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (по ? частині) право власності на грошовий внесок на рахунку № НОМЕР_4, відкритого на ім"я ОСОБА_5, на якому знаходяться грошові кошти, кінцевим балансом 68 328 грн. 84 коп., у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 На рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал