Ухвала суду № 32027877, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року м. Київ К/800/32281/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Шельф» до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Шельф» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. До набрання рішенням у справі №801/2027/13-а законної сили заборонено Центральному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та іншим особам вчиняти дії з метою виконання зведеного виконавчого провадження №2370/12, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут «Шельф» виступає боржником.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову в цьому.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Шельф» до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман