Ухвала суду № 32027733, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. м.Київ К/800/9823/13

Вищий адміністративного суду України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Розваляєва Т.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської районної ради Полтавської області, Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про скасування неправомірного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п.1 рішення шостої сесії шостого скликання Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 22 березня 2011 року; зобов'язано Більську сільську раду Котелевського району Полтавської області та її виконавчий комітет провести виділення земельної ділянки, на якій розміщена нежитлова будівля, для обслуговування даної нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами чинного законодавства України; в решті позовних вимог позивачу відмовлено.

28 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про роз'яснення постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 21 червня 2011 року стосовно переходу права власності на земельну ділянку при переході права на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року у зв'язку з ненаданням до скарги документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі ч.3 ст.108 КАС України у зв'язку з тим, що позивачем недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

ОСОБА_2 ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції формально відмовлено у відкритті провадження, оскільки судовий збір сплачено, що підтверджено копією квитанції про сплату судового збору в сумі 53,65 грн., яка завірена мокрою печаткою за підписом начальника відділення банку.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунуті не були, оскільки ухвалою від 28 листопада 2012 року про залишення без руху позивача зобов'язано було надати оригінал квитанції про сплату судового збору, яка скаржником не надана.

За вказаними обставинами судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

Т.С.Розваляєва

Т.Г.Стрелець