Ухвала суду № 32027655, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

19 червня 2013 року К/800/32416/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-групп" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання недійсною постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-групп" звернулось з позовом до Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання недійсною постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 20.02.2013 року № 691 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток - групп» стягнень в сумі 8500 грн. - недійсною.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року залишено без змін.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз