Постанова № 32027303, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14 червня 2013 року 15 год. 40 хв. № 826/4407/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а також з інших питань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 березня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача зі складання акту від 30 серпня 2012 року № 775/22-03/37687271 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд" код за ЄДРПОУ 37687271 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період із 01.06.2012р. по 31.07.2012р." (також далі - акт звірки), зобов’язання відповідача виключити з бази даних "Автоматизоване співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані щодо непідтвердження податкових зобов’язань та податкового кредиту позивача за період із 01 червня по 31 липня 2012 року та інформацію щодо акту звірки.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що зустрічну звірку відповідачем проведено з порушенням чинного податкового законодавства.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22 квітня 2013 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмову заяву про уточнення позовних вимог, яка, по суті, є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки, окрім первинних позовних вимог, представник позивача просить також визнати висновки, викладені в акті звірки, такими, що не відповідають дійсності. Вказану заяву судом, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та додаткових поясненнях, наданих суду у судових засіданнях 12 та 22 квітня 2013 року відповідно.

Враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 20 травня 2013 року судом, згідно з ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення, погоджене з представниками сторін, про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 30 серпня 2012 року складено акт звірки, у якому зазначено, що здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період із 01 по 30 липня 2012 року.

Суд не погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача зі складання акту звірки, зобов’язання відповідача виключити з бази даних "Автоматизоване співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані щодо непідтвердження податкових зобов’язань та податкового кредиту позивача за період із 01 червня по 31 липня 2012 року та інформацію щодо акту звірки, а також визнання висновків, викладених в акті звірки, такими, що не відповідають дійсності, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (також далі - ПК України), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Тобто, як вбачається з викладених положень, проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб’єкта господарювання, зокрема у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання.

Тобто, з викладених положень вбачається, що складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання у зв’язку з його відсутністю за місцезнаходженням (податковою адресою) є законодавчо встановленим обов’язком податкового органу. До того ж, вказаний акт є службовим документом, у якому зазначається інформація про дії податкового органу, направлені на проведення зустрічної звірки, та який жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача.

Як зазначено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а-8072/11/2670, вчинені податковим органом дії щодо складання акту не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов’язки.

Таким чином, склавши акт звірки, відповідач, за переконанням суду, діяв відповідно до положень чинного податкового законодавства та жодним чином не порушив прав та законних інтересів позивача.

Твердження представників позивача щодо необхідності зобов’язання відповідача виключити з бази даних "Автоматизоване співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані щодо непідтвердження податкових зобов’язань та податкового кредиту позивача за період із 01 червня по 31 липня 2012 року та інформацію щодо акту звірки, за переконанням суду, є безпідставними, оскільки представниками позивача не наведено та не надано до суду доказів, які б підтверджували, що відповідач вніс до вказаної бази даних будь-які відомості на підставі акту звірки, а також про те, що такі відомості порушують або обмежують права та законні інтереси позивача.

До того ж, позивачем оскаржуються саме дії зі складання акту звірки та викладені у ньому висновки, а не дії відповідача, направлені на проведення зустрічної звірки позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представник відповідача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а також з інших питань є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд" залишити без задоволення.

2. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин