Постанова № 32027214, 17.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа №805/5279/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12год.35хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представників позивача Щербини М.В., Козіної Ю.Є.,

представника відповідача Прокопенка В.В.,

представника третьої особи Гладкої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, 83017, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України до Концерну «Група компаній «Капітель», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 39317,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 13.12.12 № 53/19-011-02, від 09.01.13 № 7/19-011-02, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби України звернулася до суду з позовом до Концерну «Група компаній «Капітель» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 39317,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 13.12.12 № 53/19-011-02, від 09.01.13 № 7/19-011-02.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Концерн «Група компаній «Капітель» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька. В Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби підприємство взято на облік за неосновним місцем обліку.

Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 690 від 31.01.2012, підприємством самостійно визначено місячний платіж орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 7875,43 грн. щомісяця. Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013 рік № 9003414319 від 31.01.2013 підприємством самостійно визначено місячний платіж орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 7584,50 грн. щомісяця. Однак, сума орендної плати за жовтень-грудень 2012 року, за січень-лютий 2013 року підприємством сплачена лише частково у зв'язку з чим у Концерну «Група компаній «Капітель» станом на 11.04.2013 виникла заборгованість з орендної плати за земельні ділянки (з урахуванням пені) у сумі 37889,46 грн.

Концерн «Група компаній «Капітель» є також платником земельного податку у зв'язку з чим, ним була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік № 695 від 31.01.2012, згідно з якою підприємством самостійно визначено місячний платіж із земельного податку у розмірі 364,56 грн. у січні-листопаді та у розмірі 364,51 грн. у грудні 2012 року. Згідно податкової декларації відповідача з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013 рік № 9003414763 від 31.01.2013 підприємством самостійно визначено місячний платіж із земельного податку у розмірі 364,56 грн. у січні-листопаді та у розмірі 364,51 грн. у грудні 2013 року. Однак узгоджена сума земельного податку за листопад-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року платником сплачена лише частково, внаслідок чого у підприємства станом на 11.04.2013 виникла заборгованість з земельного податку (з урахуванням пені) у сумі 1428,02 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу Концерну «Група компаній «Капітель» станом на 11.04.2013 складає 39317,48 грн.

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби України вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу підприємства, а саме: 05.12.2012 сформована та виставлена податкова вимога № 190. Вказана вимога отримана 10.12.2012 директором з фінансів підприємства. Податковий борг Концерну «Група компаній «Капітель» до теперішнього часу не переривався, тому податкова вимога № 190 не відкликалася.

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби України було складено акт від 13.12.2012 № 53/19-011-02 опису активів Концерну «Група компаній «Капітель», про що 18.12.2012 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблений реєстраційний запис про внесення у податкову заставу вказаного в акті опису майна. Крім того, на підставі акту опису від 09.01.2013 № 7/19-011-02 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни в частині доповнення об'єкту обтяження, про що 16.01.2013 зроблено відповідний реєстраційний запис.

Позивач звертався з поданнями до Концерну «Група компаній «Капітель» про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують. У судових засіданнях досліджувалися факти наявності податкового боргу підприємства з плати за землю. Постановами Донецького окружного адміністративного суду: від 13.02.2013 по справі № 805/1662/13-а, від 06.03.2013 по справі № 805/2793/13-а, від 03.04.2013 по справі № 805/4134/13-а; подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України задоволені у повному обсязі.

На підставі рішень суду позивачем були виставлені платіжні вимоги: від 12.03.2013 № 5613, від 14.03.2013 №№ 5889, 5893, 5891, 5895, від 01.04.2013 №№ 7686, 7583, 7581, від 15.03.2013 №№ 6020, 6021, які були повернуті банківською установою без виконання. Тобто, погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів є неможливим через відсутність таких коштів на рахунках відповідача.

Просив суд позов задовольнити /а.с. 2-3/.

01.06.2013 Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надав заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки на їх виконанні перебуває зведене виконавче провадження відносно Концерну «Група компаній «Капітель».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку /а.с.156/.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Концерну «Група компаній «Капітель» у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи надав суду письмові заперечення проти позову, у яких вказав, що відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «…пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;».

Внесення відомостей відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до Єдиного державного реєстру обтяження рухомого майна є публічним обтяженням рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. (ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Згідно Розділу 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, у зв'язку з тим, що запис про податкову заставу майна платника податків (Концерн «Група компаній «Капітель» код ЄДРПОУ 25330268) згідно акту опису майна № 53/19-011-02 від 13.12.2012 року, де обтяжувачем є Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.12.2012 року за № 13400283, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку має пріоритетне право щодо реалізації майна боржника - Концерну «Група компаній «Капітель» /а.с.151-152/.

Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби України є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - Концерн «Група компаній «Капітель» є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 25330268, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.122/. Як платник окремих видів податків відповідач знаходиться на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України «Про державну виконавчу службу».

Концерн «Група компаній «Капітель» має податковий борг з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з урахуванням пені у загальному розмірі 39317,48 грн. згідно податкових декларацій від 31.01.2012 № 690, від 31.01.2012 № 695, від 31.01.2013 № 9003414319 та від 31.01.2013 № 9003414763.

Несплата відповідачем наведеної суми заборгованості підтверджена карткою облікового рахунку Концерн «Група компаній «Капітель» за платежем орендна плата з юридичних осіб, що надана Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби України до матеріалів справи /а.с.45-46/.

Судом встановлено, що постановами Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 по справі № 805/1662/13-а, від 06.03.2013 по справі № 805/2793/13-а, від 03.04.2013 по справі № 805/4134/13-а були задоволенні подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» податкового боргу в загальній сумі 39317,47 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків/а.с.25-26,27-28,29-30/.

Також, з метою погашення заборгованості відповідачем приймалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме, на підставі зазначених рішень суду боржнику були виставлені платіжні вимоги від 12.03.2013 № 5613, від 14.03.2013 №№ 5889, 5893, 5891, 5895, від 01.04.2013 №№ 7686, 7583, 7581, від 15.03.2013 №№ 6020, 6021, які були повернуті банківською установою без виконання/а.с.31-35/.

З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що 13 грудня 2012 року податковим керуючим Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України Пихтіним Ю.В. та 09 січня 2013 року податковим керуючим Лебединським А.Б. складені акти опису активів за № 53/19-011-02 та № 7/19-011-02 відповідно. До цих актів включено активи, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 17 173,18 грн./а.с.19,20/.

Отже, активи Концерну «Група компаній «Капітель» знаходяться у податковій заставі позивача, що підтверджено Витягами про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 18.12.2012 № 39412739 та від 16.01.2013 № 39752437 /а.с.21-22/.

Крім того, з пояснень представника третьої особи та матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває зведене виконавче провадження згідно наказу № 5006/9/143/2012 від 11.09.2012, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Концерну «Група Компаній «Капітель» на користь ТОВ «Риверсайд» суми боргу у розмірі 3933,32 грн.; наказу № 5006/3/83/2012 від 12.11.2012, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» на користь Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 суми боргу в розмірі 506099,00 грн.; наказу № 5006/9/143/2012 від 11.09.2012, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» суми боргу у розмірі 196665,75 грн.; наказу № 5006/16/130/2012 від 09.01.2013, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» про стягнення на користь ПАТ по газифікації та газопостачанню « Донецькміськгаз» суми боргу у розмірі 104758,30 грн.; вимоги № Ю-74/6/1у від 04.02.2013, виданої УПФУ Ворошиловського району м. Донецька про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» на користь УПФУ Ворошиловського району м. Донецька суми боргу у розмірі 58634,30 грн.; вимоги № Ю-74/6/1у від 03.02.2013, виданої УПФУ Ворошиловського району м. Донецька про стягнення з Концерну «Група компаній «Капітель» на користь УПФУ Ворошиловського району м. Донецька суми боргу у розмірі 124 065,40 грн./а.с.55-63,109-119/.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем на все майно боржника Концерну «Група компаній «Капітель» було накладено арешт, про що внесені відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13242838 від 13.11.2012 та № 13336641 від 04.12.2012 року/а.с.105-108/.

Тобто, зазначені вище обтяження були зареєстровані раніше за обтяження Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України (18.12.2012 за № 13400283).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «…пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;».

Внесення відомостей відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до Єдиного державного реєстру обтяження рухомого майна є публічним обтяженням рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. (ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Згідно Розділу 3 зазначеного Закону, на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи, що запис про податкову заставу майна платника податків - Концерну «Група компаній «Капітель» згідно акту опису майна № 53/19-011-02 від 13.12.2012, де обтяжувачем є Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.12.2012 за № 13400283, суд приходить до висновку, що Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецька має пріоритетне право щодо реалізації майна боржника - Концерну «Група компаній «Капітель», у зв'язку із чим даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України до Концерну «Група компаній «Капітель», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 39 317,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна від 13.12.12 № 53/19-011-02, від 09.01.13 № 7/19-011-02 - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 17 червня 2013 року в присутності представників сторін.

Виготовлення постанови у повному обсязі та її підписання відкладено до 21 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.