Ухвала суду № 32025941, 18.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1388/13-ц

Провадження № 2/520/2432/13

УХВАЛА

18.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю: адвоката ОСОБА_1,

прокурора Київського району м. Одеси Левченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та призначення способу у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та призначення способу у вихованні дитини.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 зазначила, що 04 червня 2013 року позивачкою була подана заява до Служби по справам дітей Одеської обласної державної адміністрації щодо винесення рекомендаційного проекту висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, однак до теперішнього часу ніякої відповіді вона не отримала, у зв'язку з чим представник позивачки звернулась до суду з заявою та просить зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок з приводу доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка заяву свого представника підтримала.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви, одночасно просив зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Київського району м. Одеси не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок з приводу доцільності позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, для виконання.

Суддя Огренич І. В.