Постанова № 32025186, 17.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року 17 год. 20 хв. м. Львів № 813/2915/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/2915/13-а

за позовом

Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби, представник – не прибув

до

Приватного підприємства «Довбуш», представник – не прибув

про

стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Сколівському районі Львівської області ДПС) звернулася з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду до приватного підприємства «Довбуш» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3137,22 грн.

На адресу суду 05.06.2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог за вх. № 20326, у якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 5228,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав заяву від 03.06.2013 року за вх. № 09852, у якій уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності представників сторін на основі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Приватне підприємство «Довбуш» зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 06.04.2006 року за № 10004177626, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем – приватним підприємством «Довбуш» подано до ДПІ у Сколівському районі Львівської області ДПС податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік із нарахуванням річної суми земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника в розмірі 6274,45 грн та податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік із аналогічним нарахуванням в розмірі 6274,45 грн.

ДПІ у Сколівському районі Львівської області ДПС направило відповідачу першу податкову вимогу від 01.11.2001 року № 1/72 та другу податкову вимогу від 02.03.2004 року № 2/51.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов’язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога-письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом п. 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов”язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У встановлений чинним законодавством термін суму зазначену у податковій декларації та визначену податковими повідомленнями-рішеннями платником податків самостійно сплачено не було, що не заперечується представником відповідача.

Заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи складає 5228,70 грн, що підтверджується вищевказаними доказами, а також розрахунком ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС про заборгованість відповідача по сплаті грошових зобов’язань до бюджету станом на 31.05.2013 року. Дана заборгованість є узгодженою, визнана відповідачем у повному обсязі та підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Сколівському районі Львівської області ДПС підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Довбуш» (ЄДРПОУ 22363499, с. Труханів, Сколівського р-ну, Львівської області) в користь Державного бюджету податковий борг у сумі 5228 (п’ять тисяч двісті двадцять вісім) грн 70 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 21.06.2013 року.

Суддя Кедик М.В.