Рішення № 32025162, 25.06.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2069/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення із відповідачів суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 6071,62 грн. солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68 від 07.04.2006 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 45 000 грн., строком на 36 місяців, строком повернення не пізніше 06.04.2009 р. з оплатою 18 % річних.

З метою забезпечення кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_2, укладений договір поруки № 67 від 07.04.2006 р.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, позивач скористався правом задоволення своїх вимог та 06.08.2009р. по цивільній справі № 2-1111/09 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого із відповідачів солідарно стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2009р. у розмірі 8435,05 грн., яка складається із: тіла кредиту - 7499,41 грн., відсотків - 609,09 грн., пені - 326,55 грн. Рішення набрало законної сили 18.08.2009 року.

Рішення суду на даний час боржниками не виконано, виконавчий лист знаходиться на виконанні в ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до заяви, наданої представником позивача 21.06.2013 року, ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 68 від 07.04.2006 року, добровільно сплачений кредит в сумі 50312,88 грн., з яких: тіло кредиту - 37500,59 грн., відсотки - 12527,59 грн., пеня -284,70 грн. Останній платіж за кредитом здійснений ОСОБА_1 добровільно 29.10.2008 року в сумі 1397,00 грн., який спрямований на погашення: тіла кредиту - 1250,00 грн., відсотків - 133,26 грн., пені - 13,74 грн.

Станом на 01.06.2013 року на виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.08.2009 року по справі № 2-1111/09 ВДВС Красноперекопського МРУЮ з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в сумі 15,88 грн., яка перерахована до банку платіжним дорученням № 73397 від 25.01.2012 року. 17.08.2012 року з ОСОБА_1 проведена зустріч щодо з`ясування причин непогашення заборгованості, обговорення шляхів та строків погашення заборгованості, про що складений відповідний протокол.

Таким чином, на заходи банку щодо досудового врегулювання спору, відповідачі не відреагували, та продовжують порушувати умови кредитного договору.

На підставі викладеного, просить стягнути із відповідачів суму боргу станом на 13.05.2013 року в сумі 6071,62 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача Єрух О.М. надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації.

Справа розглядалась за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що 07.04.2006 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 68, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 45 000 гривень (п. 3.3.1 Договору) шляхом сплати рівними частинами в сумі 1250,00 грн. до 06 числа кожного місяця (п. 1.6 Договору), зі строком остаточного повернення до 06.04.2009 р. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у 18 % річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань, по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши кредит відповідачу.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались.

З метою забезпечення кредитного договору із ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 07.04.2006 р. № 67.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 06.08.2009 р. по справі № 2-1111/09, задоволено позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, стягнено із відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту від 07.04.2006 р. у розмірі 8435,05 грн., яка складалась із: тіла кредиту - 7499,41 грн., процентів - 609,09 грн., пені - 326,55 грн. (а.с. 22-23).

Станом на 01.06.2013 року на виконання на виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.08.2009 року по справі № 2-1111/09 ВДВС Красноперекопського МРУЮ з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в сумі 15,88 грн., яка перерахована до банку платіжним дорученням № 73397 від 25.01.2012 року (а.с. 62,63).

На письмове звернення позивача до боржників про погашення суми боргу за договором кредиту, боржники не відреагували (а.с. 28-29). 17.08.2012 року з ОСОБА_1 проведена зустріч щодо з`ясування причин непогашення заборгованості, обговорення шляхів та строків погашення заборгованості, про що складений відповідний протокол (а.с. 64).

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В зв`язку із невиконанням боржниками кредитного договору станом на 13.05.2013 року за ними обліковується заборгованість у розмірі 6071,62 грн., яка складається із: пені - 6026,62 грн., комісії - 45,00 грн. (а.с. 30).

Відповідачі заперечень проти позову не надали, клопотань про зменшення суми неустойки від них не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 229,40 грн.) підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 509, 553, 554, 525, 526, 586, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Красноперекопськ АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" на р/р 3739691405 в філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк", код банку 324805, ЄДРОПОУ 09324508, що розташоване за адресою: вул. Мендєлєєва буд. 26а, м. Красноперекопськ АР Крим, заборгованість за кредитним договором від 07.04.2006 р. № 68 станом на 13.05.2013 року у розмірі 6071,62 грн., яка складається із: пені - 6026,62 грн., комісії - 45,00 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: