Постанова № 32024858, 21.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6364/13-п

3/359/1968/2013

М.н. 0195/125000001/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Кулішенко О.Ю. , представника митниці Павленко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.09.2009 р., відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.04.2013 року о 23.45 год. під час проходження митного контролю, у громадянина РФ ОСОБА_2, який прилетів до України з Російської Федерації м. Москва, рейсом № 566, під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі пасажирів на лінії спрощеного митного контролю зали „ Приліт" терміналу „ F" ДПМА „ Бориспіль", після перетину ним білої лінії, за допомогою рентген-апарату, було виявлено : 3 мобільні телефони „ iPhone 5 », які знаходилися в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до п.3.3( товари переміщення яких через державний кордон України обмежено(здійснюється за дозвільними документами) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 « Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. Два мобільні телефони « iPhone 5 » були пропущені як його особисті речі, згідно ст.. 370 МК України. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не оформлював та не надав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав та не пред»являв.

Таким чином, в діях гр- на РФ ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, представника митниці, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору(зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст..29 ЗУ « Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв»язку України № 52 від 04.02.2010 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України № 162/17457 від 15.02.2010 р., ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації.

Отже, товари, ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2 відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. « Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які дозволяють ввезення на територію України мобільного телефону „ iPhone 5 ». Окрім того, пасажир ОСОБА_2 переміщував товари без обов'язкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, з приводу декларування товарів до моменту перетину ним « білої лінії» до інспекторів митниці не звертався, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю.

А тому вилучений у гр.-на ОСОБА_2 мобільний телефон „ iPhone 5 ». - є безпосереднім предметом порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 471 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б пом'якшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина РФ ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією мобільного телефону « iPhone 5 »- 1шт., вилученого по протоколу про ПМП №0195/125000001/13 від 27.04.2013 р., в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО 38007070; Банк одержувача УДК у Київській області м. Київ; МФО 821018; КБК 21081100, р/р 31117106705004; код виду надходжень бюджету 050, правопорушник - ОСОБА_2; номер справи про порушення митних правил № 359/6364/13-п, 3/359/1968/2013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган