Рішення № 32024105, 13.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.Справа № 922/1188/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Шатерніков М.І.

Сальнікова А.І.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Харківська міська рада, м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про про визнання недійсними акту та розрахунків, відшкодування витрат, заборону здійснення нарахувань за участю представників:

позивача - Ненахов А.В., довіреність б/н від 20.02.2013 р.

Хижняк І.І., довіреність б/н від 08.01.2013 р.

третьої особи (АК "Харківобленерго") - Тризна Є.В., довіреність №08-11/20/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - Петраш С.Ю., довіреність №01-62юр/7132 від 17.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1) Визнати договір про постачання електричної енергії від 17.03.2004 р. № 1-193К в частині нарахувань КЗ "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" "за втрати електроенергії у ділянці електричної мережі від межі балансовою належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку", згідно додатку до договору № 11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), а саме абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 Договору - недійсним.

2) Скасувати нарахування за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач" КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3*185+1*50) довжиною L1=6*65м и L2=6*88м РП1720 - ГРЩ1 и ГРЩ2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3*185+1*50) L=6*125м ТП1338 - ЩСУ-1, що не знаходяться на балансі комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", які нараховувалися за період з 01.11.2008 р. по теперішній час.

3) Зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) відшкодувати зайві нарахування в сумі 14 783,54 грн., які були сплачені за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 р. за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач", шляхом перерахування коштів на користь Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (61060, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 2, код ЄДРПОУ 22704322, р/р 35411001002541 в ГУДКСУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011).

4) Заборонити АК "Харківобленерго" здійснювати нарахування Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач" КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3*185+1*50) довжиною L1=6*65м и L2=6*88м РП1720 - ГРЩ1 и ГРЩ2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3*185+1*50) L=6*125м ТП1338 - ЩСУ - 1, які не знаходяться на балансі комунального закладу до встановлення балансоутримувача зазначених мереж та ліній або встановлення їх власника.

5) Зобов'язати АК "Харківобленерго" виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 17.03.2004 р. № 1-193К в частині постачання споживачу електроенергії, як різновид товару (п. 2.1.2. розділу 1 договору) без нарахувань за втрати в кабельних мережах, що з`єднують обладнання „РП 1720" та „ТП 1338" АК „Харківобленерго" по пр. Маршала Жукова, 2 та прилади обліку Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. у справі №922/1188/13 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. З метою запобігання негативних та невиправних наслідків відключення електроенергії в Комунальному закладі "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" заборонено Акціонерній компанії "Харківобленерго" припиняти електропостачання Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" до вирішення судом даного спору по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2013 р. у справі №922/1188/13 було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. для розгляду справи №922/1188/13 було призначено колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. №522 для розгляду справи №922/1188/13 було призначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко О.В., судді Сальнікова Г.І. та Шатерніков М.І.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. до початку розгляду справи по суті було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№188 від 24.05.2013 р., т. 1 а.с. 129-132) та продовжено розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд у позові відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№13632 від та вх.№19905 від 01.06.2013 р., т. 1 а.с. 81-83, т. 2 а.с. 1-4). Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно з п. 1.3. "Правил користування електричною енергією" (далі - Правил), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Згідно з п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Відповідно до п. 5.2. Правил зміст договору про постачання електричної енергії визначається на основі типового договору, що є додатком № 3 до Правил. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відпуск електричної енергії та розрахунки за спожиту електричну енергію по об'єкту, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, 2, проводяться відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 1-193К від 17.03.2004 р., який на даний момент є чинним. Відповідно до п. 6.1. Правил обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її споживання. Згідно з п. 6.25. Правил у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від точки обліку до точки вимірювання відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі. Порядок визначення (розрахунковим шляхом) технологічних втрат електричної енергії в мережах на ділянці від місця встановлення розрахункових засобів обліку до межі балансової належності зазначається в договорі. Невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії згідно з п. 5.6. Правил є "Акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін", що є додатком № 8 до договору, КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3x185+1x50) довжиною L= 6x65 м та L=6х88 м РП 1720 ГРЩ 1 та ГРЩ 2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3x185+1x50) L=6х125 м ТП 1338-ЩСУ-1 значиться на балансі позивача. Вказаний додаток № 8 до договору підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками організацій. АК "Харківобленерго" правильно проводиться розрахунок платних втрат та немає обґрунтованих підстав для виконання будь-яких перерахунків. Жодні із зазначених в позовній заяві вимог позивача не відповідають визначеним законодавством способам захисту цивільних прав та інтересів осіб.

У судових засіданнях було оголошено перерву 23.04.2013 р. - до 29.04.2013 р., 29.04.2013 р. - до 03.06.2013 р., 03.06.2013 р. - до 12.06.2013 р., 12.06.2013 р. - до 13.06.2013 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно оцінивши надані учасниками судового процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

17.03.2004 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Міською спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою Олімпійського резерву (споживач), правонаступником якої є Комунальний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", був укладений договір про постачання електричної енергії № 1-193К (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

На підставі п.п.9.11. договір пролонгований на 2013 рік.

Відповідно до п.п. 2.1.2. договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків";

- згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання згідно фактичної категорії, визначеної додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії на межі балансового розмежування, а саме: відхилення напруги (тривалість часу відхилення напруги понад нормально припустиме визначається у відповідності до ГОСТ 13109-97): нормально припустиме значення для рівня напруги 0,22 кВ та вище - +/-5%, гранично припустиме значення для рівня напруги 0,22 кВ та вище - +/-10%; провал напруги (зниження рівня нижче граничного припустимого значення) - не більше 30 секунд.

Згідно з Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2011 р. від 25.01.1012 р. №123-10-038 (т. 1 а.с.11-22) розрахунки закладу за послуги з електропостачання протягом періоду з 01.11.2008 р. по 30.11.2011 р. проводилися з урахуванням втрат в транспортних мережах та лініях електропередач, які щомісяця включалися до рахунків Акціонерною компанією "Харківобленерго" на оплату за використану електроенергію понад обсяг електричної енергії, спожитої за приладами обліку.

Зазначені втрати обчислювалися на підставі додатків № 11 (розрахунок втрат електричної енергії в мережі споживача) та №Д-11-А (розрахунок платних втрат) до договору. На підставі даних розрахунків відповідачем щомісяця проводилося нарахування вартості втрат електричної енергії понад обсяг, врахований приладом обліку її споживання, а також обраховувалися втрати, що виникають у кабельних лініях потужністю 0,4 кВт, які з'єднують обладнання "РП 1720" та "ТП 1338" та прилади обліку споживання електричної енергії закладу позивача.

Підставою для нарахувань втрат електроенергії відповідно додатків №11 та № Д-11-А до договору послужив додаток № 8 до договору (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін).

В ході ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області було встановлено, що на балансі позивача не обліковуються зазначені кабельні лінії КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3*185+1*50) довжиною L1=6*65м и L2=6*88м РП1720 - ГРЩ1 и ГРЩ2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3*185+1*50) L=6*125м ТП1338 - ЩСУ - 1, в яких виникають втрати електричної енергії, тому вони не можуть бути віднесені до мереж споживача.

Судом встановлено, що відповідач продовжує проводити нарахування за послуги з електропостачання з урахуванням втрат в транспортних мережах та лініях електропередач, в результаті чого на теперішній час, з урахуванням терміну 2012 р. і початку 2013 р., розмір зайвих витрат складає 18 386,65 грн., з яких: заборгованість за електроенергію в розмірі 17679,81 грн., пеня в розмірі 589,08 грн., 3% річних в розмірі 117,76 грн. (лист АК "Харківобленерго" №26 Е-03/17-6721 від 07.02.2013 р., т. 1 а.с. 64).

На адресу позивача відповідачем було надіслано повідомлення №193 від 22.03.2013 р. (т. 1 а.с. 72) про вимкнення енергопостачання в Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" у зв'язку з непогашеною заборгованістю, після чого позивач був змушений звернутися до господарського суду Харківської області з даним позовом.

З огляду на викладені обставини позивач просить суд визнати договір про постачання електричної енергії № 1-193К від 17.03.2004 р. в частині нарахувань Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" "за втрати електроенергії у ділянці електричної мережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку" згідно з додатком до договору № 11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), а саме абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 договору - недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим фактом, що кабельні лінії потужністю 0,4 кВт, які з'єднують обладнання "РП 1720" та "ТП 1338", не знаходяться і не знаходились на балансі позивача, тому спірний абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 договору не відповідає вимогам законодавства, яке діяло на момент укладення договору, а саме п.6.25. Правил користування електричною енергією.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі - Правил) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є різновидом енергії, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стаття 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з положеннями п. 1.6. Правил договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Умови договору про купівлю-продаж електричної енергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 6.1. Правил розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.

Згідно з п. 6.25. Правил у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі. Порядок визначення (розрахунковим шляхом) технологічних втрат електричної енергії в мережах на ділянці від місця встановлення розрахункових засобів обліку до межі балансової належності зазначається в договорі.

З наведених вище нормативних положень вбачається, що обов'язковими умовами та водночас підставами виникнення у споживача електричної енергії обов'язку відшкодувати постачальникові вартість втрат електричної енергії є:

- розташування засобу обліку електроенергії не на межі розподілу балансової належності електромереж;

- перебування ділянки мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів на балансі споживача.

Згідно з умовами оспорюваного договору про постачання електричної енергії, зокрема абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 договору та додатком № 11 до договору (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), на позивача покладено обов'язок відшкодувати відповідачеві втрати електричної енергії, які виникають на ділянці кабельних ліній від обладнання "РП 1720" до "ТП 1338". Позивач вважає договір в цій частині таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки кабельні лінії потужністю 0,4 кВт, які з'єднують обладнання "РП 1720" та "ТП 1338", не знаходяться і на момент укладення оспорюваного договору не знаходились на балансі позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження факту відсутності вищезазначених кабельних ліній на балансі Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" позивачем надано договір від 31.05.1994 р. №490 "Про передачу майна в оперативне управління державному комунальному закладу", укладений між Фондом міського майна Харківської міської ради народних депутатів та Міською спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву, баланс (Форма №1) за 1-й квартал 2013 року, а також відповідь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 24.10.2012 р. №12423 (т. 1 а.с. 27-33, 55, т. 2 а.с. 10-23).

Проаналізувавши вищевикладені норми закону та дослідивши надані позивачем докази, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що зазначені в позові електричні мережі не знаходяться і не знаходились на балансі позивача, тому спірні абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 договору та додаток до договору № 11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача) не відповідають вимогам законодавства, яке діяло на момент укладення договору, а саме п. 6.25. Правил користування електричною енергією.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В пункті 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 р. зазначено, що на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Згідно з ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Наведені законодавчі приписи та встановлені судом фактичні обставини справи надають суду підстави для обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір має бути визнано недійсним в частині нарахувань за втрати електроенергії у ділянці електричної мережі від межі балансовою належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку" згідно з додатком до договору № 11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), абз. 2 п.п. 2.1.2. п. 2 договору як такий, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання договору про постачання електричної енергії №1-193К від 17.03.2004 р. в частині нарахувань Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" "за втрати електроенергії у ділянці електричної мережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку" згідно з додатком до договору №11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), а саме абз. 2 п.п. 2.1.2. п.2 договору - недійсним правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача відшкодувати зайві нарахування в сумі 14 783,54 грн., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 р. за втрати в транспортних мережах та лініях електропередач, шляхом перерахування коштів на користь позивача.

Відповідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В пункті 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 р. зазначено, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе).

Звертаючись до суду з вимогою про відшкодування зайво сплачених коштів, позивач вказав, що зазначені грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем. Водночас позивачем у позовній заяві не зазначено норми права, яка має бути застосована до даних спірних правовідносин.

В пункті 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що до даних спірних правовідносин мають бути застосовані норми ст. 1212 ЦК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також застосовуються до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що проведені позивачем оплати вартості втрат електричної енергії є порушенням вимог п. 6.25. Правил користування електричною енергією, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2011 р. на загальну суму 14 783,54 грн., з яких: у 2008 р. - 1095,06 грн., у 2009 р. - 6039,99 грн., у 2010 р. - 3592,05 грн. та у 2011 р. - 4056,44 грн.

Таким чином, відповідач безпідставно нарахував позивачеві 14 783,54 грн., які були сплачені позивачем за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 р. за втрати в транспортних мережах та лініях електропередач, що в свою чергу призвело до безпідставного отримання відповідачем коштів в розмірі 14 783,54 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що перераховані позивачем на рахунок відповідача нарахування в розмірі 14 783,54 грн. підлягають поверненню в порядку ст. 1212 ЦК України як такі, що отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві також просить суд:

1) Скасувати нарахування за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач" КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3*185+1*50) довжиною L1=6*65м и L2=6*88м РП1720 - ГРЩ1 и ГРЩ2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3*185+1*50) L=6*125м ТП1338 - ЩСУ-1, що не знаходяться на балансі комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", які нараховувалися за період з 01.11.2008 р. по теперішній час.

2) Заборонити АК "Харківобленерго" здійснювати нарахування Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач" КЛ 0,4 кВ марки 12 (ААШВ 3*185+1*50) довжиною L1=6*65м и L2=6*88м РП1720 - ГРЩ1 и ГРЩ2А; КЛ 0,4 кВ марки 6 (АПВБ 3*185+1*50) L=6*125м ТП1338 - ЩСУ - 1, які не знаходяться на балансі комунального закладу до встановлення балансоутримувача зазначених мереж та ліній або встановлення їх власника.

3) Зобов'язати АК "Харківобленерго" виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 17.03.2004 р. № 1-193К в частині постачання споживачу електроенергії, як різновид товару (п. 2.1.2. розділу 1 договору) без нарахувань за втрати в кабельних мережах, що з`єднують обладнання „РП 1720" та „ТП 1338" АК „Харківобленерго" по пр. Маршала Жукова, 2 та прилади обліку Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву".

Проаналізувавши дані вимоги, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на таке.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна право відношення; 7) припинення право відношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Аналіз наведених норм права надає підстави для висновку про те, що заявлені позивачем вимоги в частині скасування нарахувань за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач", заборони відповідачу здійснювати нарахування, а також зобов'язання АК "Харківобленерго" виконувати умови договору в частині постачання електроенергії, як різновиду товару, фактично є вимогами на майбутнє, не встановлюють для сторін будь-якого обов'язку, не породжують правових наслідків та заборон та не передбачені чинним законодавством як спосіб захисту прав та інтересів. З огляду на це у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в розмірі 2 867,50 грн. має бути покладено на відповідача, а також на позивача в розмірі 1 720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 р., Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. ст. 20, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 217, 262, 638, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати договір про постачання електричної енергії № 1-193К від 17.03.2004 р. в частині нарахувань Комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" "за втрати електроенергії у ділянці електричної мережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку" згідно з додатком до договору № 11 (розрахунок втрат електричної енергій в мережі споживача), а саме абз. 2 п.п.2.1.2. п. 2 договору - недійсним.

Зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) відшкодувати зайві нарахування в сумі 14 783,54 грн., які були сплачені за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 р. за "втрати в транспортних мережах та лініях електропередач", шляхом перерахування коштів на користь Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (61060, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 2, код ЄДРПОУ 22704322, р/р 35411001002541 в ГУДКСУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011).

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (61060, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 2, код ЄДРПОУ 22704322, р/р 35421002002541 в ГУДКСУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011) 2 867,50 грн. судового збору.

Стягнути з Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (61060, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 2, код ЄДРПОУ 22704322, р/р 35421002002541 в ГУДКСУ у Харківській області м. Харків, МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Макаренко О.В. Шатерніков М.І. Сальнікова Г.І.