Ухвала суду № 32022960, 25.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/3217/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

при секретарі – Дубовик О.І.,

за участю прокурора - Бойка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року заступник прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 111 884,81 грн. за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду суд встановив, що у позові до стягнення заявлена сума коштів у розмірі 111 884,81 грн. При цьому єдиною з підстав позивач називає лише наявність такої заборгованості станом на 17.05.2013 р. Жодних посилань на фактичні обставини справи позовна заява не містить. Разом з цим матеріали справи містять картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 (період розрахунку з 01.01.2013 р. по 27.05.2013 р.), відповідно до якої загальний борг ПАТ "АвтоКрАЗ" становить 1 325 577,74 грн. Чому до стягнення заявлено лише 111 884,81 грн. позовна заява пояснень не містить. До того ж заявлена сума боргу не співпадає із сумою відображеною у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які позивач приєднав до матеріалів позову. У судовому засіданні прокурор з цього приводу нічого пояснити не зміг.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на приведене та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні пояснення та обґрунтування по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області документальні дані та пояснення на підтвердження дійсної суми заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. включно.

Зазначені відомості надати у строк до 09.07.2013 р.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 год. 10 хв. 09.07.2013 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун