Копія.Справа №403/317/13-ц
Провадженн № 2/403/105/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
20 червня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в скла
головуючого: Годованець Іван Алімович
при секретарі: Гарбар С.І.
з участю:
відповідачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41466.71 грн., -
В С Т А Н О В И В :
До відповідачки пред'явлено позов про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41466.71 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41466.71 грн.
В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41466.71 грн. визнає частково на суму 4755.00 грн., так як кредит був наданий на цю грошову суму.
Заслухавши відповідачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимогипідлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Під час розгляду справи встановлено, що за п.1 Кредитного договору від 09 жовтня 2007 року, який складається із зобовязань сторін та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач надав відповідачці кредит у сумі 4755.00 грн. на 24 місяці на строк з 09 жовтня 2007 року по 09 жовтня 2009 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1.00% на місяць, на суму залишку боргу по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 114.12 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 792.50 грн. в обмін на зобовязанння позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначених в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам.
Пунктами 2,3,4 умов цього кредиту визначено: для виконання зобовязань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованності по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. Платежам; позичальник зобовязовується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов; товар та/або інше майно позичальника є предметом застави та відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5 Умов забезпечення зобовязань; інформація про товар (його найменування,вартість, заводський номер) визначені у супроводжувальних документах на товар, копії яких додаються до Заяви позичальника; товар належить / буде належати у майбутньому/ позичальникові на правах власності; максимальний розмір вимоги, яка забезпечується предметом застави, складає 4139.28 грн. Відповідачка, як позичальник, неналежним чином виконувала зобовязання, передбачені п. 5 Кредитного договору від 09 жовтня 2007 року: погашення заборгованності здійснюється на наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 15» по « 20» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 338.32 грн. для погашенння заборгованності за кредитом, яка складається із забогованності за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами; при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п. 5.1 Умов за кожен день прострочення.
Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
За п.1 Кредитного договору від 09 жовтня 2007 року, який складається із зобовязань сторін та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач надав відповідачці кредит у сумі 4755.00 грн. на 24 місяці на строк з 09 жовтня 2007 року по 09 жовтня 2009 року. ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41466.71 грн. подано до Устинівського районного суду Кіровоградської області 08 квітня 2013 року, тобто, в межах позовної давності, так як в порядку ч.1 ст. 259 ЦК України і відповідно до п.5.5 Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") позовну давність, встановлену законом, збільшено за домовленністю сторін.
Відповідачкою боргові зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту згідно розрахунку становить: 4755.00 грн. - борг за кредитом; 650.42 - борг по процентам за користування кредитом; 2624.76 грн. - борг по комісії за користування кредитом; 30985.73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банівських послуг; 500.00 грн.- штраф (фіксована частина); 1950.80 грн.- штраф (процентна складова), всього в сумі 41466.71 грн. і позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтовані та законні відповідно до ст.с.525, 526, ч. 1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 3052999, р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором борг в сумі в сумі 41466 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн.71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 3052999, р/р №64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в суму 414 (чотириста чотринадцять) грн. 71 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення, а для ПАТ КБ "Приватбанк", з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного судуОСОБА_2
Судове рішення № 32022746, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 403/317/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: