Вирок № 32022624, 25.06.2013, Тульчинський районний суд Вінницької області

Копія:

Справа №: 148/3795/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

суддів Робак С.О. та Берегового О.Ю.,

при секретарі - Нечипорук Т.В.,

з участю прокурора - Барановського О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012010310000017 по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-

ження, уродженця м.Челябінська Російська Федерація,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2013 року біля 00 год.10 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_1, під час суперечки зі своєю матір»ю ОСОБА_3 з приводу переховування та можливого привласнення пенсійних коштів, з метою умисного вбивства наніс останній множинні удари руками, ногами, викруткою без наконечника та кухонним ножем по голові, іншим частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що 10.01.2013 року мама отримала пенсію. За пенсією ходили разом. Отримавши, стали сплачувати комунальні платежі. Потім зайшли на базар. Скупились. Прийшли додому. Гроші, що залищились розклали по конвертах. По 350 грн. у 4 конверти. Ці конверти він поклав у книжкову шафу між книжками. Потім вони випили приблизно по 2 стакана вина «Портвейн». Десь о 20-30 він ліг спати. Працював телевізор у кімнаті. Приблизно о 23-30 він прокинувся і пошов у туалет. Мама перебувала на дивані. Стала його обзивати. Називати «Ворюгою». Стверджувала, що пропали гроші. Вони вдвох стали шукати конверти. Потім він пішов на кухню і закурив. Мати кричала близько 30 хв. Він взяв викрутку і став прикручувати дверцята кухонної шафи. Тоді мати взяла ніж у ліву руку. Замахнулась ножем на нього. Він руку з ножем відбив. Мати стала махати ножем. Тоді він схопив її за руку. Долонею вдарив у ніс. Від удару вона впала. Лежала обличчям до полу. Він викликав карету «швидкої допомоги».

Убив мати він не спеціально. Не хотів убивати. Вона ж його годувала. Це убивство сталось із необережності. Тому він свою вину визнає частково.

В той день він випив вина приблизно 400 г. Вино купували вдвох із мамою. Разом випили 1 л вина.

Під час сварки з мамою він зробив висновок, що та гроші переховала і сама забула де їх поклала.

Чому на вбитій виявлено стільки тілесних ушкоджень пояснити не може. Також не може пояснити звідки взялись різані рани. Ніж він до рук не брав.

Під час сварки із мамою він п»яним не був, бо перед цим спав.

У скоєному щиро кається. Мотиву вбивати матір у нього не було жодного.

З матір»ю він проживав біля 3 років. Пенсія у неї була 2400 грн. Отримувала вона її в «Ощадбанку». В той день вона 1200 грн. могла потратити на повернення боргів.

В той день після отримання пенсії вони біля 12 год. повернулись додому. До них приходив ОСОБА_6. З ним випили 1 л вина.

Одягнутий тоді він був у тріко та сорочку. Взутий у тапочки. Мама була в халаті.

Шафа, в якій він заховав гроші була в спальні.

Викрутка у нього була в руках, бо він хотів прикрутити дверцята шафи у кухні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов нею не заявлений.

За висновком судово-медичного експерта №6 від 11.01.2013 року у ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень не виявлено, окрім крапкових ранок на лівому та правому ліктьових згинах, що виникли від втручання під час забору крові.

Згідно висновку амбулаторного медичного огляду від 11.01.2013 року №8 ОСОБА_1 на час освідування перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Висновком судово-медичного експерта № 5 від 05.02.2013 року встановлено, що у загиблої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження - перелом тіла грудини на рівні 2,3-го грудинно-реберних з»єднань, розриви мілких судин в паренхімі середостіння з утворенням масивного згортка крові біля 800 мг,переломи 8,9-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової та вісцеральної пліви лівої легені, забій паренхіми лівої легені з наявністю масивних крововиливів, закритий перелом лівої виличної кістки, закритий перелом обох кісток правого передпліччя, забій м»яких тканин обличчя, забійної рани обличчя, грудної клітки, а також тильних поверхонь правої та лівої кисті, дві колото-різані рани на передній поверхні в верхній частині грудної клітки.

При цьому перелом тіла грудини з наявністю розривів мілких судин середостіння та утворенням масивного згортку крові біля 800 мг, а також перелом 8,9-го ребер зліва із пошкодженням пристінкової та вісцеральної пліви лівої легені з пошкодженням паренхіми лівої легені, забій паренхіми лівої легені з наявністю крововиливів утворились від дії твердого тупого предмета ( предметів), не виключено взутою ногою ( ногами) або їм подібним.

Також перелом лівої виличної кістки утворився від дії твердого тупого предмета.

Ранові поверхні на обличчі виникли від дії предметів із обмеженою контактуючою поверхнею.

Ранові поверхні на передній поверхні у верхній частині грудної клітки могли утворитись від колюче-ріжучого предмета, яким міг бути як ніж, так і робоча частина викрутки.

Всі ці тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок перелому тіла грудини на рівні 2,3-го грудинно-реберних з»єднань з послідуючим розривом мілких судин в паренхімі передостіння з утворенням масивного згортка крові біля 800 мг, забою паренхіми лівої легені, пошкодження пристінкової та вісцеральної пліви лівої легені з наявністю масивних крововиливів.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 здійснювати цілеспрямовані дії активного чи пасивного характеру не могла.

Її смерть настала на протязі короткого часу, що може вимірюватись десятками хвилин.

Перед настанням смерті вона перебувала в сильному алкогольному сп»янінні.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_5 висновки експертиз повністю підтвердив. Пояснив, що покази обвинуваченого ОСОБА_1 про механізм утворення тілесних ушкоджень від випадкового ступання ногою на грудну клітку загиблої не підтверджений об»активними даними судово-медичної експертизи.

За висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №4 від 21.02.2013 року ОСОБА_1 є хронічним алкоголіком 2 ст., потребує лікування від алкоголізму.

Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №52 25.04.2013 року

Вбачається, що ОСОБА_1 є осудним щодо інкримінованого діяння. Виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан залежності.

За висновком експерта №36 від 10.04.2013 року на фрагменті шкіри з ділянки верхньої губи трупа ОСОБА_3 виявлено 3 пошкодження, два з яких - наскрізні, розташовані на зовнішній поверхні фрагмента та мають дугоподібну форму. Одне =- з боку внутрішньої поверхні фрагмента шкіри ( на слизовій оболонці губи) і має вигляд поверхневого овального дефекту слизової оболонки. Утворення даних пошкоджень можливе від предмета ( предметів ) з обмеженою контактуючою поверхнею, якій властиві ознаки тупого твердого предмета, яким могла бути торцева частина викрутки. Від клинка ножа робочої частини молотка такі пошкодження утворитись не могли.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями.

Обтяжуючою вину обставиною відповідно до пп.6, 13 ч.1 ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.

Пом»якшуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Із довідки №27-д від 28.01.2013 року, виданої НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області, процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи на досудовому розслідуванні складають 490 грн.

Із довідки №26-д від 28.01.2013 року, виданої НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи на досудовому розслідування складають 392 грн.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні стороною обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, незважаючи на заперечення цього обвинуваченим, повністю доведена.

Його дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1, що вчиняючи насильницькі дії щодо своєї матері він діяв у стані необхідної оборони та необережності і не мав наміру вбивати останню, суд не вважає такими, що підтвердились у судовому засіданні. Чисельність, місце розташування, характер отриманих загиблою тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості свідчать про неодноразове застосування фізичної сили щодо загиблої протягом певного часу і підтверджують висновок, що він не тільки допускав, але й бажав настання смерті ОСОБА_3, тобто про наявність у обвинуваченого прямого умислу на вчинення умисного вбивства. Цей факт підтверджують також суттєва різниця у віці між обвинуваченим та загиблою, і як наслідок неможливість застосування останньої значної фізичної сили, необхідної як для нападу, так і для самооборони. Підтвердженням цього факту є також відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у обвинуваченого, які за його показами повинні були виникнути при описаному характері нападу на нього вбитою.

При призначенні покарання суд враховує особливу суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність тяжких наслідків від його вчинення, негативну характеристику винного.

Враховуючи вказані обтяжуючі вину обставин суд вважає, що незважаючи на запевнення обвинуваченого у каятті щодо скоєного злочину, покарання йому повинно бути призначене у вигляді реального позбавлення волі на тривалий строк. Це служитиме не тільки карою за вчинення особливо тяжкого злочину, але й способом виправлення засудження та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 882 грн.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання - дванадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити

попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання вираховувати з дня його затримання - з 11 січня 2013 року.

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі вісімсот вісімдесят дві грн.( 882 грн.) .

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя А.П.Карнаух

Судді С.О. Робак

О.Ю. Береговий

Копія вірна:

Суддя Тульчинського районного суду

А.П.Карнаух