Рішення № 32022428, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4940/13 20.06.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» простягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною в розмірі 34 825 гривень 00 копійок

Представники:

від Прокуратури: Коряжміна Г.М.;

від Позивача: Супрун Л.О. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Шепеляк С.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (надалі також - «Відповідач», «ПАТ «Київський вітамінний завод») про стягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною в розмірі 34825 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Державною екологічною інспекцією у м. Києві з 16 січня 2013 року по 18 січня 2013 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПАТ «Київський вітамінний завод». Під час перевірки встановлено, що ПАТ «Київський вітамінний завод» з 25.05.2012 року здійснює забір підземних вод без Дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44 та 49 Водного кодексу України. Також встановлено, що ПАТ «Київський вітамінний завод» згідно звіту по Формі 2-ТП (водгосп) за 2012 року здійснено забір підземних вод на виробничі потреби без спеціального Дозволу на користування надрами, що є порушенням статей 16, 19, 21 та 23 Кодексу України про надра. Прокурор зазначає, що Державною екологічною інспекцією в м. Києві відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води з свердловини в період з 26 травня 2012 року по 09 січня 2013 року без дозволу на спеціальне водокористування, сума відповідно до розрахунку складає 34 825 гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4940/13, а розгляд справи призначено на 03.04.2013 року.

01.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові докази по справі та письмовий відзив, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва порушено провадження у справі № 826/2231/13-а за позовною заявою ПАТ «Київський вітамінний завод» про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним розпорядчого документу, а саме припису № 05/26П від 18.01.2013 року. Крім того, Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позовну заяву у справі № 910/4940/13 з урахуванням наслідків розгляду вищевказаної адміністративної справи.

03.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник Прокуратури та представник Позивача, який на виконання вимог ухвали суду подав додаткові докази по справі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 березня 2013 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Аідповідача та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року відкладено розгляд справи на 24.04.2013 року.

23.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник Прокуратури, представник Відповідача, які надали усні пояснення по справі. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на розписці про відкладення справи від 03.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року відкладено розгляд справи на 30.04.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року справу № 910/4940/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про стягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною, в розмірі 34 825, 00 грн., передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року справу № 910/4940/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 16.05.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року, справу № 910/4940/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про стягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною, в розмірі 34 825, 00 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року справу № 910/4940/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 16.05.2013 року.

16.05.2013 року в судове засідання з'явились: представник Прокуратури та представник Позивача, які надали усні пояснення по справі. Представник Прокуратури подав додаткові докази по справі: копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2013 року по справі № 826/2231/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання нечинним припису. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07 травня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року відкладено розгляд справи на 06.06.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року справу № 910/4940/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про стягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною, в розмірі 34 825, 00 грн., передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року справу № 910/4940/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 20.06.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року справу № 910/4940/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про стягнення збитків, завданих державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в частині користування свердловиною, в розмірі 34 825, 00 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року справу № 910/4940/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 20.06.2013 року.

В судовому засіданні 20.06.2013 року представник Прокуратури та Позивача підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача проти позову заперечив, однак підтвердив набрання законної сили Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2013 року по справі № 826/2231/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання нечинним припису

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20 червня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у м. Києві з 16 січня 2013 року по 18 січня 2013 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПАТ «Київський вітамінний завод».

Під час проведення перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища м. Києва складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 05/47 А, яким встановлено, що ПАТ «Київський вітамінний завод» з 25.05.2012 року здійснює забір підземних вод без Дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44 та 49 Водного кодексу України. Також встановлено, що ПАТ «Київський вітамінний завод» згідно звіту по Формі 2-ТП (водгосп) за 2012 року здійснено забір підземних вод на виробничі потреби без спеціального Дозволу на користування надрами, що є порушенням статей 16, 19, 21 та 23 Кодексу України про надра.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища м. Києва видано директору ПАТ «Київський вітамінний завод» Припис № 05/26 П, яким зобов'язано, зокрема, до 22 лютого 2013 року отримати Дозвіл на спеціальне водокористування; до 22 березня 2013 року отримати спеціальний Дозвіл на користування надрами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Державною екологічною інспекцією в м. Києві відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води з свердловини в період з 26 травня 2012 року по 09 січня 2013 року без дозволу на спеціальне водокористування, сума відповідно до розрахунку складає 34 825 гривень 00 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Статтею 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (стаття 48 Водного кодексу України).

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (стаття 111 Водного кодексу України).

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Згідно приписів статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Отже, з урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про стягнення з ПАТ «Київський вітамінний завод» 34 825 гривень 00 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Суд зазначає, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року у справі № 826/2231/13-а відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища у місті Києві Державної екологічної інспекції у місті Києві Суслова С.С. та Гетьмана Є.А. зі складання акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №05/47А та припису від 18 січня 2013 року №05/26П та визнання нечинним припису від 18 січня 2013 року №05/26П.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

За приписами п."г" ч.4, ч.6 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

Згідно із п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Статтею 11 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, згідно п.7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є посеред іншого 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

За таких обставин, враховуючи наведені положення законодавства, завдані збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 34 825 гривень 00 копійок підлягають зарахуванню до Державного бюджету України та міського бюджету міста Києва.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (04073, м. Київ, вулиця Копилівська, 38, код ЄДРПОУ 35251822) на користь Державного бюджету України та міського бюджету міста Києва суму збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 34 825 гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (04073, м. Київ, вулиця Копилівська, 38, код ЄДРПОУ 35251822) до Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:21 червня 2013 року

Суддя О.В. Чинчин