Ухвала суду № 32022094, 25.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 17/5014/1451/2012

Судова колегія у складі: головуючий суддя – Фонова О.С., судді Секірський А.В., Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 37 203 303 грн. 82 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 37612491,83 грн., інфляційних нарахувань у сумі 49545,36 грн., пені у сумі 761378,46 грн., 3% річних у сумі 147013,74 грн. та 7% штрафу у сумі 2632874,43 грн., за договором купівлі-продажу природного газу №1120658/ОГЕ від 29.09.2011.

Позивачем в судовому засіданні 04.10.2012 на виконання ухвали суду було надано уточнений розрахунок пені та 3% річних, згідно якого сума пені складає 760860,75 грн., 3% річних складають 147268,15 грн.

Представник позивача 27.05.2013 здав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог №б/н від 24.05.2013, в якій зазначив, що зменшує позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 33612491,83 грн., інфляційні нарахування у сумі 49545,36 грн., пеню у сумі 761378,46 грн., 3% річних у сумі 147013,74 грн. та 7% штрафу у сумі 2632874,43 грн.

Оскільки діюче господарське процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, то суд з урахуванням суті такої заяви розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Рішенням суду від 17.06.2013 у справі №17/5014/1451/2012, позов задоволений частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій” на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг у сумі 33612491,83 грн., пеню в сумі 76086,08 грн., 7% штрафу в сумі 263287,44 грн., інфляційні нарахування у сумі 49545,36 грн. та 3% річних у сумі 147013,74 грн., судовий збір у сумі 58130,02 грн.

При подачі позову позивачем через ПАТ «Промінвестбанк» за платіжним дорученням №3887 від 04.05.2012 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 64380,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем за платіжним дорученням №3887 від 04.05.2012, що міститься в матеріалах справи, сплачено судовий збір у сумі 64380,00 грн. та зменшено позовні вимоги з 41203303,82 грн. до 37203303,82 грн., то судовий збір в сумі 6249,98 грн. підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, судовий збір у сумі 6249,98 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, судовий збір в сумі 6249,98 грн., сплачений за платіжним дорученням №3887 від 04.05.2012, що міститься в матеріалах справи №17/5014/1451/2012.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя О.С. Фонова

Суддя А.В. Секірський

Суддя Р.Є. Якушенко