Ухвала суду № 32021043, 11.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. Справа № 817/988/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю сторін

представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 559/373/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 5 лютого 2013 року було відкрито провадження в цивільній справі № 559/373/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими що не відбулися. На даний час вказана справа перебуває на розгляді в Дубенському міськрайонному суді.

В ухвалі суду першої інстанції від 18 квітня 2013 року зазначено, що справи №817/988/13-а та №559/373/13-ц є пов'язаними, оскільки рішенням по справі №559/373/13-ц про визнання недійним та скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №2а817/988/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційним судом встановлено, що предметом адміністративного позову ТОВ "Конікс" є оскарження дій та бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції щодо складання Акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.02.2013 року всупереч несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів, які проведено 25 січня 2013 року згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 018-0111/12 такими, що не відбулися та не повідомлення про це в триденний строк ТОВ "Укрспецторг групп". Тобто, оскаржуються дії та бездіяльність відділу ДВС, які стосуються оформлення результатів прилюдних торгів.

Водночас цивільна справа № 559/373/13-ц, що знаходиться в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області стосується оскарження процедури підготовки та проведення ТОВ "Укрспецторг групп" та відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції прилюдних торгів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що розгляд цивільної справи № 559/373/13-ц не унеможливлює розгляд адміністративної справи № 817/988/13-а за позовом ТОВ "Конікс" про визнання дій та бездіяльності, які стосуються оформлення результатів прилюдних торгів за позовом ТОВ "Конікс" про визнання дій та бездіяльності, які стосуються оформлення результатів прилюдних торгів, оскільки справи мають різні сторони процесу та предмет розгляду справи. А тому рішення в цивільній справі № 559/373/13-ц не може мати преюдиціального значення для вирішення даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" вул.Грешевського,122,м.Дубно,Рівненська облаксть,35600

3- відповідачу Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

треті особи:

4-ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35602,

5- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"вул.В.Чорновола,13,оф.213,м.Рівне,33000,

6- Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Індустріалбанк" вул.Кн.Ольги,5,м.Рівне,33014,

7-ОСОБА_8 АДРЕСА_2