Постанова № 32020851, 14.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Справа № 811/1545/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 7453,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області (в подальшому - РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області або позивач) звернулось до суду з позовом до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 7453,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачем стосовно відповідача винесене рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 7453,47 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими мінімально встановлених.

Зазначене рішення отримав відповідач, його не оскаржив, а тому воно є узгодженим.

Самостійно відповідач не сплатив фінансову санкцію, а тому його заборгованість становить 7453,47 грн.

Представник позивача в судове засідання, яке призначалось на 14.06.2013, не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 24).

Представник відповідача повторно не з'являвся в судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18, 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2013 року посадовими особами РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області проведено перевірку магазину, розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, за результатами якої складено акт №42/21-123/НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Як вбачається з вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- факт реалізації споживачу однієї упаковки типу «Тетра Пак» вино «Тамянка Сонячна», 1,0 л. вміст спирту 9,0-13,0 % об., за ціною 17,29 грн., що є нижчою за встановлену роздрібну ціну 18 грн., чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (а.с. 5).

Відповідачем підписаний акт без зауважень та надано письмове пояснення в якому вона визнала факт зазначеного порушення (а.с.6,8).

06.03.2013 на підставі акту, начальником РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансової санкції №110161-1013-21, яким відповідачу нараховано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7453,47 грн. (а.с. 7).

Відповідачем отримано зазначене рішення 14.03.2013, у встановленому порядку, не оскаржене, а тому є чинним (а.с. 25).

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 р. N 957 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2012 р. N 1017) мінімальною роздрібною ціною на вино об'ємом 1 л., в не скляній тарі становить 18 грн.

Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача фінансової санкції у розмірі 7453,47 грн., є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: код платежу 21081100, код 135, р/р 31118106700299, одержувач УК у Новомиргородському районі, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37942426 фінансову санкцію у розмірі 7453 гривень 47 коп. (сім тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 47 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун