Ухвала суду № 32019529, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1456/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Асіївка, Харківська область про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Строєва О.Є. (дов. № 1 від 06.03.2013р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" звернулось до господарського суд із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за отриманий товар в сумі 12 148,43 грн., штрафу у розмірі 20 % за період з 11.12.2012 року по 28.03.2013 року в сумі 2 429,69 грн., посилаючись на укладення між сторонами договору №36 від 03.01.2012 року, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачеві товар по видаткових накладних N 100160020/1 від 10.10.2012 р. на суму 1318,20 грн., № 100160020/2 від 10.10.2012 р. на суму 31,14 грн.; N 100161229/1 від 12.10.2012 р. на суму 1445,61 грн., №100161853/1 від 16.10.2012 р. на суму 956,77 грн., № 100161853/2 від 16.10.2012 р. на суму 216,76 грн., № 100162186/1 від 16.10.2012 р. на суму 558,22 грн., № 100163753/1 від 17.10.2012 р. на суму 1 347,47 грн.; № 100165028/1 від 19.10.2012 р. на суму 45,56 грн., № 100165028/2 від 19.10.2012 р. на суму 1678,63 грн.; № 100166515/2 від 23.10.2012 р. на суму 795,66 грн., № 100167879/1 від 24.10.2012 р. на суму 1 275,15 грн., № 100167879/2 від 24.10.2012 р. на суму 189,58 грн.; № 100170301/1 від 30.10.2012 р. на суму 603,66 грн., № 100171130/1 від 06.11.2012р. на суму 141,29 грн., № 100171130/2 від 06.11.2012 р. на суму 580,55 грн., № 100178160/2 від 09.11.2012 р. на суму 828,25 грн., № 100185346/1 від 21.11.2012 р. на суму 90,35 грн.; № 100185239/1 від 21.11.2012 р. на суму 744,02 грн., № 100191072/1 від 30.11.2012 р. на суму 398,01 грн., про те відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково, станом на час подання відповідного позову непогашеною залишається заборгованість по основній сумі в розмірі 12148,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013 року порушено провадження у справі №922/1456/13, розгляд справи призначено на 18.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, в зв'язку з наміром сторін врегулювати спір мирним шляхом, розгляд справи відкладено до 05.06.2013 року.

Позивач через канцелярію господарського суду за вх. № 20169 від 03.06.2013р. надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд припинити провадження по справі на суму основного боргу 8000,00 грн. по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, продовжено строк розгляду спору по справі № 922/1456/13 до 20.06.2013 року за заявою представника позивача. Розгляд справи відкладено до 17.06.2013 року.

Позивач через канцелярію господарського суду за вх.№22183 від 17.06.2013 року надав заяву про відмову від позовних вимог в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій в сумі 2429,69 грн., у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми основного боргу (кінцевий розрахунок здійснений відповідачем 04.06.2013 року на суму 4148,43 грн.)

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2013 року підтримує заяву позивача про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2013 року не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03.01.2012р. між позивачем - постачальником та відповідачем - покупцем було укладено договір №36, відповідно до умов якого Постачальник взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно п. 3.5 договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаних у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Товар вважається переданим у власність Покупця по кількості та асортименту після підписання уповноваженими особами Постачальника і Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов'язана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку, якщо не має можливості оформити довіреність на отримання товару, Покупець підтверджує отримання товару шляхом поставлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній Постачальника (п.5.7 Договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання зобов'язань за Договором, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 13 244,88 грн. по наступним видатковим накладним: N 100160020/1 від 10.10.2012 р. на суму 1318,20 грн., № 100160020/2 від 10.10.2012 р. на суму 31,14 грн.; N 100161229/1 від 12.10.2012 р. на суму 1445,61 грн., №100161853/1 від 16.10.2012 р. на суму 956,77 грн., № 100161853/2 від 16.10.2012 р. на суму 216,76 грн., № 100162186/1 від 16.10.2012 р. на суму 558,22 грн., № 100163753/1 від 17.10.2012 р. на суму 1 347,47 грн.; № 100165028/1 від 19.10.2012 р. на суму 45,56 грн., № 100165028/2 від 19.10.2012 р. на суму 1678,63 грн.; № 100166515/2 від 23.10.2012 р. на суму 795,66 грн., № 100167879/1 від 24.10.2012 р. на суму 1 275,15 грн., № 100167879/2 від 24.10.2012 р. на суму 189,58 грн.; № 100170301/1 від 30.10.2012 р. на суму 603,66 грн., № 100171130/1 від 06.11.2012р. на суму 141,29 грн., № 100171130/2 від 06.11.2012 р. на суму 580,55 грн., № 100178160/2 від 09.11.2012 р. на суму 828,25 грн., № 100185346/1 від 21.11.2012 р. на суму 90,35 грн.; № 100185239/1 від 21.11.2012 р. на суму 744,02 грн., № 100191072/1 від 30.11.2012 р. на суму 398,01 грн., (арк.с.19-41), товар отриманий відповідачем, що підтверджено особистим підписом представника відповідача та скріпленими печатками підприємств обох сторін, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково, станом на час подання відповідного позову непогашеною залишилася заборгованість на суму 12148,43 грн.

Під час розгляду справи по суті позивач наголосив про погашення відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі, про що надав відповідні платіжні документи (кінцевий розрахунок здійснений відповідачем 04.06.2013 року на суму 4148,43 грн.)

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору було зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу суми заборгованості за поставлений за договором №36 від 03.01.2012 року товар, який був остаточно був погашений відповідачем після порушення провадження у даній справі ( номер документа №11 від 04.06.2013 року на суму 4148,43грн.), в зв'язку з чим, між сторонами не залишилося не врегульованих питань та в зв*язку з чим, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог, згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд розглянувши заяву позивача, в якій він додатково відмовився від стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2429,69 грн. враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від заявлених позовних вимог, судом встановлено, що її підписано представником позивача Строєвою О.Є, що діє на підставі довіреності №1 від 06.03.2013 року виданим президентом ТОВ "Фіто-Лек" С.А.Куценко С.А.

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки, згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, тому суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява позивача в частині відмови від стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2 429,69 грн. підлягає задоволенню, а провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в межах суми з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43 44, 49, 75, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1456/13 припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 48, кв.47, код ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600135689201 у Харківському відділенні № 1 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120) - 1433,75 грн. судового збору.

Суддя Попович І.М.