Ухвала суду № 32019493, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2267/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Інколасс", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об*єднання "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - Зенкін С.В. (дов. № 461 від 03.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Інколасс", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо", в якій просить суд стягнути з відповідача 702 657,58 грн. заборгованості за поставлені продукти харчування, пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 52 554,94 грн., 3% річних в сумі 12 705,59 грн., витрати по сплаті судового збору, посилаючись на укладення між сторонами договору №187 від 22.11.2011року, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачеві в період з 06.03.2012 року по 22.05.2012 року товар за наступними видатковими накладними: №ИН-0000047 від 06.03.2012 року, №ИН-0000050 від 09.03.2012 року, №ИН-0000056 від 20.03.2012 року, №ИН-0000060 від 23.03.2012 року, №ИН-0000057 від 23.03.2012 року, №ИН-0000058 від 23.03.2012 року,№ИН-0000061 від 26.03.2012 року,№ИН-0000062 від 26.03.2012 року,№ИН-0000068 від 02.04.2012 року,№ИН-0000079 від 11.04.2012 року,№ИН-0000091 від 23.04.2012 року,№ИН-0000093 від 25.04.2012 року,№ИН-0000099 від 28.04.2012 року,№ИН-0000103 від 03.05.2012 року,№ИН-0000112 від 11.05.2012 року,№ИН-0000119 від 22.05.2012 року. Позивач зазначає, що товар був прийнятий відповідачем на загальну суму 728 094,90 грн., про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково, неоплаченим залишився товар на суму 702 657,58 грн., вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 року порушено провадження у справі №922/2267/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 17.06.2013 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію господарського суду за вх. № 22003 від 14.06.2013р. надав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні 17.06.2013 року відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів не надав.

Крім того, в судовому засіданні 17.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо" відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Інколасс" про розірвання договору №187 від 22.11.2011 року, укладеного між Приватним підприємством "Торгівельна компанія "Інколасс" та Товариством з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо" та стягнення сплаченої суми за товар в розмірі 370 000,00 грн.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Ю Бі Сі - Промо", суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №922/2267/13 та такими, що відповідають нормам ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Також, представник НВО "Ю Бі Сі - Промо" подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю виконання ухвали про порушення провадження у справі від 05.06.2013 року.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказані клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 червня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об*єднання "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків (вх.№22131 від 17.06.2013 року) до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Інколасс" м. Дніпропетровськ про розірвання договору та стягнення сплаченої суми за товар до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/2267/13.

2. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2013 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року.

6. Зобов*язати позивача за зустрічним позовом надати докази, які свідчать про невідповідність товару ГОСТУ, ТУ, сертифікату виробника, докази, які свідчать про звернення до постачальника про виявлені покупцем дефекти товару чи будь-які інші листування між сторонами з цього приводу, крім того, надати складений покупцем акт про виявлені дефекти товару.

7. Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву з відповідним правовим на нормативним обгрунтуванням, докази, які свідчать про виконання ним п.п. 3.1, 3.2 договору № 187 від 22.11.11 р., докази, які свідчать про відповідність поставленого товару ГОСТУ, ТУ, сертифікату виробника.

8. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.