Ухвала суду № 32019416, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 922/1597/13

Вх. номер 1597/13

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніна О.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Смуригін О.О. за дов. від 07.11.2013 року

стягувач (кредитор) - Нотовський П.В. за дов. від 13.02.2013 року

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року (вх № 20733) по справі за позовом: ВКФ "Екстра" у формі ТОВ, м. Харків

до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків

про стягнення 44144,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 922/1597/13 позов задоволено частково - з відповідача на користь позивача стягнуто 29144,83 грн. основної суми боргу; 2000,00 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

06 червня 2013 року відповідач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить надати можливість сплачувати заборгованість у сумі 32865,33 грн. за наступним графіком: 15000,00 грн. - 25.06.13 року; 17865,33 грн. - 15.07.13 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2013 року заяву про розстрочку виконання рішення прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2013 року.

11 червня 2013 року рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року набрало законної сили, відповідно з яким було видано наказ суду про стягнення 29144,83 грн. основного боргу, 2000,00 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката та 1720,50 грн. судового збору, який направлений на адресу стягувача.

Заявник у судовому засіданні 17 червня 2013 року вказує на скрутне фінансове становище підприємства та просить суд про розстрочення виконання рішення. Також заявник 17 червня 2013 року через канцелярію суду за вх. № 22177 надав заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 165 від 13.06.2013 року, яким сплачено стягувачу частину боргу у сумі 15000,00 грн. Вказана заява з додатком долучена судом до матеріалів справи.

17 червня 2013 року у судовому засіданні представник стягувача заперечує проти розстрочення виконання рішення, в задоволенні заяви просить відмовити. До канцелярії суду надані письмові заперечення від 17 червня 2013 року за вх. № 22120, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали поданої заяви заявника (боржника), вислухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в засіданні суду, та керуючись приписами ГПК України, судом встановлено наступне:

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Отже, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом; розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З врахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги скрутне фінансове становище заявника (боржника), невеликий термін (25.06.2013 р. та 15.07.2013 р.) на який останній просить суд надати розстрочення виконання рішення суду та те, що частина боргу у сумі 15000,00 грн. ним сплачена платіжним дорученням № 165 від 13 червня 2013 року, суд вважає за можливе заяву заявника (боржника), ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року у справі № 922/1597/13.

Розстрочити виконання судового рішення по справі № 922/1597/13, з врахуванням розстроченої проведеної часткової оплати, у загальному розмірі залишку 17865,33 грн. до 15 липня 2013 року.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складено 19 червня 2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/1597/13