Рішення № 32019392, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5170/13 11.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" прозвернення стягнення на заставлене майно за участю Прокурора Шевченківського району міста Києва

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Соловйова Н.А. (ліквідатор)від відповідача від прокуратури Сухомудренко І.О. (дов. б/н від 26.03.2013 року) не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11 червня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 141 342 245,33 грн. за рахунок предмета застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, а саме: простих іменних акцій в кількості 419 658 штук, шляхом набуття позивачем права власності, та зобов'язання зберігача - Акціонерного товариства "Сбербанк Росії" здійснити перерахування простих іменних акцій відповідача з рахунку цінних паперів відповідача на рахунок позивача, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 39-08-КЛ від 16.04.2008 року щодо повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 141 342 245,33 грн., з яких 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 4 406 936,11 грн. строкової заборгованості за процентами, 11 742877,17 грн. простроченої заборгованості за процентами, 306 432,05 грн. пені за простроченими процентами, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем укладено Договір застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, предметом якого є прості іменні акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5170/13, слухання справи призначено на 09.04.2013 року.

04.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.04.2013 року представник позивача надав клопотання про виправлення помилки в позовній заяві та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.04.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

23.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 141 342 245,33 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, а саме: акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук., шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" на предмет забезпечувального обтяження, а саме - цінних паперів - простих іменних акцій, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Трест "Південзахідтрансбуд" в кількості 419 658 штук за ціною визначеною на підставі оцінки, яка надана суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Е.Р.С.Т.Е." від 19.04.2013 року, що складає 350,00 грн. за одну акцію, всього - 146 880 300,00 грн. та перерахувати прості іменні акції емітента Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" з рахунку відповідача відкритого у зберігача Акціонерного товариства "Сбербанк Росії" на рахунок позивача у цінних паперах відкритий у зберігача.

24.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якого позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, а саме: акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук. в рахунок погашення заборгованості в розмірі 144 993 544,24 грн., з яких, 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 19 598 719,80 грн. нарахованих процентів, 508 824,44 грн. пені.

26.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Союзу захисту прав вкладників банку "Таврика" надійшло клопотання про вступ до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зельдича М.В.

У судовому засіданні 26.04.2013 року представники позивача заперечили проти поданих відповідачем клопотань про вступ до справи в якості третьої особи без самостійних на предмет спору вимог на стороні відповідача Зельдича М.В., про зупинення провадження у справі та надали усні пояснення по суті спору, в яких просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2013 року подав клопотання про зупинення провадження у справі, про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армат СВ", Дочірнього підприємства "Управління матеріально технічного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Граніт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тройка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будспецавтоматика", Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю Кримінвесттур".

Суд, розглянувши подане клопотання Союзу захисту прав вкладників банку "Таврика" про вступ до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зельдича М.В., дійшов висновку про відмову в задоволені поданого клопотання, з підстав необґрунтованості.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 26.04.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 14.05.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

14.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокурора Шевченківського району міста Києва надійшло клопотання про вступ прокурора у вказану справу.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.2013 року, подав клопотання про призначення судово - економічної експертизи, про зупинення провадження у справі та про продовження строків розгляду спору.

Представник позивача надав додаткові документи по справі, заперечили проти поданих клопотань про зупинення провадження у справі та призначення судово - економічної експертизи.

Судом відкладено розгляд поданих клопотань відповідача про призначення судово - економічної експертизи та про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Розглянувши подане відповідачем 14.05.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/5170/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/5170/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/5170/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/5170/13 до свого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2013 року клопотання відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, правовідносини між позивачем та вказаними відповідачем третіми особами не є предметом розгляду у даній справі, прийняття рішення у даній справі не вплине на наявність прав та обов'язків сторін за Кредитними договорами.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2013 року клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявний Звіт про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції, складений станом на 19.04.2013 року суб'єктом оціночної діяльності, що дії на підставі сертифікату виданого Фондом державного майна України, отже за його наявності призначення судом економічної експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи. Доказів на підтвердження неналежності проведеної оцінки, спростування її висновків чи методів дослідження суду не надано.

Також, у судовому засіданні 11.06.213 року судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з поданням позову до позивача про визнання частково недійсним Договору застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року. Оскільки, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариству "Трест "Південзахідтрансбуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"про визнання недійсним частково Договору застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.06.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2013 року заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками судового процесу матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року між Акціонерним товариством "Таврика", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" (позичальник) було укладено договір про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії № 39-08-КЛ, з наступними змінами та доповненнями (надалі по тексту - Кредитний договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в національній валюті в сумі 125 000 000,00 грн. строком з 16.04.2008 року по 29.04.2013 року. Кредитні кошти надаються шляхом перерахування згідно письмових заяв позичальника. Цільове використання кредитів - поповнення обігових коштів, (здійснення господарської діяльності згідно Статуту).

Згідно з пунктом 3.1. Кредитного договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 28 % річних в гривні.

На виконання умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в межах кредитної лінії, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунку позичальника.

У відповідності до пункту 2.2.4. Кредитного договору банк має право стягнути достроково з позичальника фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та за процентами, які підлягали сплаті за Договором, при порушенні позичальником будь-яких умов цього Договору та/або умов Договору застави заставодавцем або при порушенні судом справи про банкрутство позичальника (заставодавців, поручителів, грантів). При цьому строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а вся заборгованість за цим договором підлягає сплаті на десятий календарний день від дати прострочення позичальником будь-якої частини грошового зобов'язання.

В разі погіршення фінансового стану позичальника, наявності простроченої заборгованості по процентам та/або кредиту або невиконання ним інших зобов'язань по цьому договору банк має право призупинити або припинити виконання своїх зобов'язань, вказаних в пункті 1.1. Кредитного договору та вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно (пункт 2.2.6. Кредитного договору).

Пунктом 6.2. Кредитного договору сторони погодили, що з несвоєчасне погашення заборгованості за цим договором, зокрема, наданого кредиту, процентів за користування ним, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від простроченої суми за кожний день прострочки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" допустило порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Зокрема, станом на 23.04.2013 року загальний розмір заборгованості позичальника за Кредитним договором становив 144 993 544,24 грн., з яких, 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 19 598 719,80 грн. нарахованих процентів, 508 824,44 грн. пені по несвоєчасно сплачентам процентам.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 19.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" (заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Трест "Південзахідтрансбуд" (заставодавець) було укладено договір застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 (надалі по тексту - Договір застави).

Предметом застави за Договором застави є прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук, загальною номінальною вартістю 419 658,00 грн., загальною заставною вартістю пакету цінних паперів 399 934 074,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3. Договору застави звернення на предмет застави здійснюється заставодержателем виключно на підставі рішення суду.

Заставодержатель набуває право дострокового звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання позичальником/заставодавцем зобов'язань по Кредитному договору в разі порушення позичальником/заставодавцем умов Кредитного договору та /або заставодавцем умов цього Договору, а також у випадках, передбачених статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (пункт 2.4. Договору застави).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" на предмет забезпечувального обтяження а саме: акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук. в рахунок погашення заборгованості в розмірі 144 993 544,24 грн., з яких, 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 19 598 719,80 грн. нарахованих процентів, 508 824,44 грн. пені.

Відповідач у своєму відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", зокрема з тих підстав, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ДП "Інформаційно-ресурсний центр" від 26.04.2013 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" містяться дані про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Дата внесення запису: 24.04.2013 року.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки вимоги позивача до позичальника є погашеними, у зв'язку з припиненням юридичної особи (позичальника), то виключається можливість пред'явлення вимог за погашеними зобов'язаннями до поручителів, заставодавців тощо.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" було укладено договір про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії № 39-08-КЛ від 16.04.2008 року, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в національній валюті в сумі 125 000 000,00 грн. строком з 16.04.2008 року по 29.04.2013 року.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У свою чергу, нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд" умов Кредитного договору та норм чинного законодавства щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, у позичальника виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 144 993 544,24 грн., з яких, 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 19 598 719,80 грн. нарахованих процентів, 508 824,44 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" та Публічним акціонерним товариством "Трест "Південзахідтрансбуд" було укладено договір застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, предметом якого є прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук, загальною номінальною вартістю 419 658,00 грн., загальною заставною вартістю пакету цінних паперів 399 934 074,00 грн.

Як передбачено статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 2.2.6. Кредитного договору у разі погіршення фінансового стану позичальника, наявності простроченої заборгованості по процентам та/або кредиту або невиконання ним інших зобов'язань по цьому договору банк має право призупинити або припинити виконання своїх зобов'язань, вказаних в пункті 1.1. Кредитного договору та вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Пунктом 2.4. Договору застави заставодержатель набуває право дострокового звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання позичальником/заставодавцем зобов'язань по Кредитному договору в разі порушення позичальником/заставодавцем умов Кредитного договору та /або заставодавцем умов цього Договору, а також у випадках, передбачених статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно з частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із зазначеним Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2.3. Договору застави звернення на предмет застави здійснюється заставодержателем виключно на підставі рішення суду.

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Як вбачається з пункту 1.2. Договору застави, загальна заставна вартість предмету застави становить 399 934 074,00 грн.

Статтею 582 Цивільного кодексу України передбачено, що оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

В матеріалах справи міститься Звіт від 19.04.2013 року про незалежну оцінку вартості простої іменної акції Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", складений експертом-оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.R.S.T.Е" Н.К. Лемза (надалі по тексту - Звіт).

Право експерта-оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.R.S.T.Е" Н.К. Лемза на проведення оцінки цінних паперів підтверджується сертифікатом № 13758/12 від 31.08.2012 року суб'єкта оціночної діяльності, посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 430 від 17.03.2012 року, ЦМК № 123-ПК від 18.03.2012 року, МФ № 436-ПК від 17. 03.2012 року, кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача МФ № 7654 від 17.07.2010 року та ЦМК № 562 від 24.0.2010 року, Свідоцтвом № 8407 від 25.08.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів.

Відповідно до звіту, станом на 19.04.2013 року, ринкова вартість однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" становить 350,00 грн.

Суд приймає вказаний Звіт, який був рецензований у порядку, визначеному законом, в якості належного та допустимого доказу у справі та застосовує його для встановлення ціни предмету застави.

Разом з тим, суд відхиляє твердження відповідача про безпідставність заявлених вимог зважаючи, на припинення державної реєстрації юридичної особи - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дивобуд", у зв'язку з визнанням її банкрутом, з огляду на приписи пункту 4 статті 44 Господарського кодексу України, відповідно до якого підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані норми закону та умови Договору застави, суд приходить до висновку, що саме заставою забезпечено можливі комерційні ризики позивача, пов'язані з невиконанням позичальником кредитного зобов'язання за Кредитним договором, у тому числі, у випадку неможливості такого виконання зважаючи на неплатоспроможність та банкрутство позичальника.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, те що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу не спростовано, факт наявності заборгованості позичальника за кредитним договором у розмірі 144 993 544,24 грн., з яких, 124 886 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитом, 19 598 719,80 грн. нарахованих процентів, 508 824,44 грн. пені, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" на предмет забезпечувального обтяження а саме: акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 штук. за ціною, визначеною на підставі оцінки від 19.04.2013 року, проведеної суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Р.С.Т.Е.", що складає 350,00 грн. за одну акцію, загальною вартістю 146 880 300,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.12.2012 року прийнято рішення № 33 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 21.12.2012 року по 20.03.2013 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика".

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що вартість заставного майна в даному випадку становить 146 880 300,00 грн., стягненню до Державного бюджету України підлягає 68 820,00 грн. судового збору.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 39-08-КЛ від 16.04.2008 року в загальній сумі 144 993 544,24 (сто сорок чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 24 коп., яка складається з 124 886 000 (сто двадцять чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 19 598 719 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 80 коп. заборгованості по процентах, 508 824 (п'ятсот вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 44 коп. пені,

- звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 05-375/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, а саме: акції прості іменні Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 (чотириста дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) штук. за ціною, визначеною на підставі оцінки від 19.04.2013 року, проведеної суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Р.С.Т.Е.", що складає 350,00 грн. за одну акцію, загальною вартістю 146 880 300 (сто сорок шість мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч триста) грн. 00 коп. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, ідентифікаційний код 19454139) на предмет забезпечувального обтяження - простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 (чотириста дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) штук шляхом перерахування простих іменних акцій емітента Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" в кількості 419 658 (чотириста дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) штук з рахунку Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" (01135,м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний код 01380677) № 400504, відкритого у зберігача Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", на рахунок публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" у цінних паперах № 001147, відкритий у зберігача Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" код 1147.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" (01135,м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний код 01380677) в доход Державного бюджету України 68 820,00 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.00 коп. судового збору.

Дата підписання

повного тексту рішення 17.06.2013 року

Суддя С.В. Стасюк