Постанова № 32018812, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. (16:11) Справа №801/5130/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 64449,42 грн.,

за участю представників:

позивача - Петришака М.Я., довіреність № 49/10-1 від 16.04.2013 р.

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 64449, 42 грн. заборгованості з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання зі сплати податків в повному розмірі, в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 64449,42 грн., який позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Надав усні пояснення стосовно позовної заяви: повідомив про допущену в прохальній частині позовної заяви описку та просив суд розцінювати зміст цієї частини заяви як вимогу про стягнення коштів. Вказане клопотання представника податкової інспекції задоволено судом усною ухвалою у судовому засіданні, постановленою без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо неприбуття у судове засідання відповідача бо неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована 22.09.2006 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З 31.08.2012 р. по 06.09.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена позапланова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з БВП «Строитель - Плюс» за період з 01.01.2009 р. по 31.07.2012 р., за результатами якої був складений акт від 10.09.2012 р. № 5436/17-2/НОМЕР_1.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем: п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 26198,00 грн., в тому числі за червень 2011 р. - 26198,00 грн.; п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 19648,58 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0018941702 від 26.10.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 на 26198,08 грн., у тому числі: 19648,58 грн. - за основним платежем, 6549,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0018931702 від 26.10.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ОСОБА_1 на 31110,15 грн., у тому числі: 26198,00 грн. - за основним платежем, 4912,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 27.09.2012 р. № 6183/17-2/НОМЕР_1, податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023911701 від 28.09.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ОСОБА_1 на 170 грн.

Сума заборгованості за вказаним повідомленням-рішенням була частково погашена відповідачем у розмірі 11,43 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості ФОП ОСОБА_1, а також обліковою карткою платника податків.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку від 16.10.2012 р. № 7633/17-2/НОМЕР_1, податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України у зв'язку з неподанням податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку фізичних осіб.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 9861091701 від 21.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників ОСОБА_1 на 510,00 грн.

12.11.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена камеральна перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2012 р., за результатами якої був складений акт від 12.11.2012 р. № 8907/17-2/НОМЕР_1.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України у зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 9866771701 від 18.12.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ОСОБА_1 на 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до декларації про майновий стан і доходи № 9015544344 від 08.02.2012 р. та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2011 р., відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати у розмірі 455,63 грн. щоквартально.

Як вбачається з облікової картки платника податків, сума податку за 4 квартал в повному обсязі сплачена не була, що, з урахуванням наявної переплати в сумі 49,26 грн., призвело до утворення заборгованості в розмірі 406,37 грн.

16.11.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС була винесена податкова вимога № 5498 на суму 406,37 грн. податкового боргу, яка була направлена відповідачеві та повернена 08.01.2013 р. позивачу із приміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення для узгодження були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак повернуті податковій інспекції із приміткою органу поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № 0018941702 від 26.10.2012 р.,

№ 0018931702 від 26.10.2012 р., № 0023911701 від 28.09.2012 р., № 9861091701 від 21.11.2012 р., № 9866771701 від 12.12.2012 р. та податкова вимога № 5498 вважаються врученими відповідачеві.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою на загальну суму 64449,42 грн. відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, докази оскарження податкових повідомлень-рішень позивача або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 17.06.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 21.06.2013р.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 32288,72 грн. шляхом зарахування на рахунок № 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід районного бюджету м. Сімферополь заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн. шляхом зарахування на рахунок № 33219801700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід районного бюджету м. Сімферополь заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 26604,45 грн. шляхом зарахування на рахунок № 33218801700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.