Рішення № 32017878, 25.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6069/13-ц

Провадження №2/359/2268/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначеним позовом, в якому пояснила, що з 27.11.1997 року по 21.01.2013 року, вона працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді комплектувальника Відділу забезпечення Комплексу наземного обслуговування. 21 січня 2013 року вона була звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, на підтвердження цього є копія наказу №168-ос від 21.01.2013 року. Відповідно до наказу повинні були здійснити повний розрахунок, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 19 календарних днів за відпрацьований період з 27.11.2011 року по 21.01.2013 року. Однак в порушенні чинного законодавства повний розрахунок за фактично відпрацьований період по 21.01.2013 року не був проведений.

Позивач не з'явилася в судове засідання, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані у позові підтвердила та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 27.11.1997 року по 21.01.2013 року позивач працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакмпанії «Аеросвіт» на посаді комплектувальника Відділу забезпечення Комплексу наземного обслуговування. 21.01.2013 року вона була звільнена за власним бажанням на підставі наказу №168-ос від 21.01.2013 року (а.с.12).

З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 21.01.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.6-10). 21.01.2013 року позивач вже не працювала, а тому розрахунок з нею повинен бути проведеним 22.01.2013 року, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку за період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2013 року, компенсація витрат на відрядження у вигляді добових, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата У разi коли день виплати заробiтної плати збiгається з вихiдним, святковим або неробочим днем, заробiтна плата виплачується напередоднi. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу)працівника. Заробiтна плата працiвникам за весь час щорiчної вiдпустки виплачується не пiзнiше нiж за три днi до початку вiдпустки.

Позивач надав довідки №1891 від 19.03.2013 року, що за період з грудня 2012 року по січень 2013 року позивачу нарахована заробітна плата у сумі 19 284 грн. 33 коп., за вирахуванням обов'язкових платежів та податку середньомісячна заробітна плата становить 2 644 грн. 31 коп. (а.с.11). Тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З цього приводу суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 19 284 грн. 33 коп., до складу якої входить заробітна плата за грудень 2012 року, січень 2013 року та вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати, що з вирахуванням сум обов'язкових платежів та податку становить вказану вище суму.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 193 грн. 00 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року та січень 2013 року в розмірі 19 284 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 2 644 грн. 31 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк