Рішення № 32017409, 11.06.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/125/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю

секретаря судового засідання Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді агриколь банк » ( далі ПАТ « Креді агриколь банк » ) , м . Київ , вул. Пушкінська , 42/4 , до ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не зявився , але надіслав до суду письмове клопотання про те , що він позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .

Відповідачка двічі в судове засідання не зявилася , хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідачки , з врахуванням того , що відповідачка 05.04.2013 року в письмовій заяві визнавала позов .

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2010 року між позивачем , який є правонаступником Акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк » , та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 102/741323 ( далі кредитний договір ) про надання останній кредиту в сумі 4 944,00 гривен , терміном користування на 36 місяців , а саме з 28 травня 2010 року по 28 травня 2013 року. Кредит було видано відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок для отримання готівкою, яка була отримана відповідачем , що стверджується відповідним меморіальним ордером

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит та зобовязався його повернути зі сплатою щомісячної процентної винагороди 28 % річних , на умовах договору , з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,40 % в місяць від суми кредиту . Позичальник зобовязався повертати кредит банку щомісячно до 28 числа , відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором , щомісячно по 273,72 гривні з останнім платежем 273,73 гривні , що включає щомісячну сплату кредиту і відсотків визначеними графіком частинами , та сплату комісії 69,22 гривень.

Умови кредитного договору відповідачка не виконала. На даний час розгляду справи в суді заборгованість за кредитним договором становить 7 263,09 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить 954,66 гривень ; заборгованість по простроченому кредиту складає 3 048,42 гривні ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом , в період 27.122012 року по 08.01.2013 року , складає 40,48 гривень ; заборгованість по комісії за користування кредитом , за вище зазначений період , складає 69,22 гривень ; заборгованість по простроченим відсоткам складає 1 598,78 гривень ; заборгованість по комісійним послугам відповідно до графіка становить 1 118,05 гривень ; заборгованість по простроченій комісії складає 433,48 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідачки витрати, повязані з оплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

16.12.2011 року позивачем відповідачці була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором на суму 4 739, 32 гривні , але відповідачка борг не відшкодувала , що призвело до подачі позову до суду .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором , зазначено в ч.1 ст. 1048 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачкою умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача .

Крім того суд вважає , що неявка в судове засідання відповідачки без поважних причин розцінюється як визнання позову .

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачка (боржник) не виконала свого зобовязання за кредитним договором , чим спричинила позивачу збиток , який повинен бути відшкодований за рахунок відповідачки в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати понесені позивачем при оплаті судового збору в сумі 229,40 гривень , в порядку вимог ст.88 ЦПК України .

Керуючись : ст. ст. 526 , 530 , 610 , ч.1 ст.1048 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Креді агриколь банк » ( далі ПАТ « Креді агриколь банк » ) , м . Київ , вул. Пушкінська , 42/4 , до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства « Креді агриколь Банк» на р/р 23397840000001 МФО 300614 код ЄДРОПУ 14361575 кошти в сумі 7 263,09 гривень заборгованості за кредитним договором та 229,40 гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_2