Ухвала суду № 32016854, 25.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5234/13-ц

Провадження № 4-с/750/38/13

У Х В А Л А

25.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Альп» на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С.,

зацікавлена особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року Приватне підприємство «Альп» звернулося до суду зі скаргою та просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. що полягають у відмові прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову від 29 березня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 24 грудня 2012 року та копією ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2013 року та зобов»язати головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. прийняти до виконання судовий наказ та відкрити виконавче провадження.

У судове засідання представник заявника не з»явився, в поданій ним скарзі просив проводити розгляд справи без його участі.

Суб»єкт оскарження не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику в розносній книзі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом виданим Деснянським районним судом міста Чернігова від 24.12.20012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Альп» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1161 грн. 29 коп.

У судовому наказі вказані код ЄДРПОУ підприємства, тобто стягувача, а також відображена довідка ІПН боржника.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.02.2013 року виплавлено описку в судовому наказі,зазначивши по тексту судового наказу дату народження боржника як « ІНФОРМАЦІЯ_1».

23.05.2013 року на адресу підприємства поштою надійшла копія постанови від 29.03.2013 року головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Підставою відмови в оскаржуваній постанові державний виконавець зазначив невідповідність виконавчого документа вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Згідно ч. 3 ст. 95 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є різновидом виконавчого документа, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний

номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки вказаний судовий наказ містить запис про код ЄДРПОУ стягувача, а також відображена довідка про ІПН боржника, тому постанова є неправомірною і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню в частині визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.2013 року та її скасування, зобов»язавши прийняти до виконання даний судовий наказ.

Щодо визнання незаконними дії головного державного виконавця, що полягають у відмові прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, то в задоволенні даних вимог скарги слід відмовити, оскільки дій державним виконавцем не вчинялися, а була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №37345186 від 29.03.2013 року, зобов"язати його прийняти до виконання судовий наказ, виданий Деснянським районним судом міста Чернігова від 24 грудня 2012 року та відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Карапута