Ухвала суду № 32016827, 18.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1879/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.

Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Базіль Л.В.При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 1 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами перегляду рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2009 року, яким було стягнено з нього на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №110166645000 від 28.07.2006 року в розмірі 73 207 грн.73 коп. та 984,08 грн. судових витрат.

Посилається на те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року з нього повторно було стягнено заборгованість за кредитним договором в користь АКІБ «УкрСиббанк». Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року подану ним апеляційну скаргу на це рішення відхилено, а провадження у справі не закрито з тих підстав, що набрало законної сили рішення суду ухвалене 15 вересня 2009 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважає, що підставою для перегляду рішення суду від 15 вересня 2009 року є надана банком фальшива довідка про заборгованість по кредиту, наведений в якій розрахунок не відповідає фактичній заборгованості по кредиту.

Просить розглянути його заяву і скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2009 року.

Одночасно просив поновити строк для подачі заяви про перегляд судового рішення, оскільки його пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 1 квітня 2013 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді заявник просить її скасувати і прийняти нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції прийняти його заяву про перегляд судового рішення до розгляду.

У судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, як передбачено п.1 ч.2 ст. цієї статті.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 року №4176-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» судові рішення у цивільних справах, з моменту набрання законної сили яких до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 15 вересня 2009 року.

Згідно з вимогами ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

На момент набрання законної сили Законом України від 20.12.2011 року №4176-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» рішення у зазначеній справі не набрало законної сили, проте відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України на судові рішення у цивільних справах, з моменту набрання законної сили яких до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Оскільки ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона ухваленого 15 вересня 2009 року в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.03.2013 року, тобто по спливу трьох років з моменту набрання рішенням законної сили, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами обґрунтовано відмовлено з підстав пропуску строку. При цьому за таких обставин суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причини пропуску строку.

Отже ухвалу постановлено з додержанням вимог процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків, а тому підстав для скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 1 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: