Рішення № 32016601, 17.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р.Справа № 921/518/13-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Дорошенка 43, м. Львів

до відповідача Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в розмірі 6 999,48 грн., з яких: 6 816,16 грн. боргу та 183,32 грн. 3% річних.

За участю представників:

позивача: Олійник Т.П. довіреність № 860 від 22.12.2012 р.

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Публічне акціонерне товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про cтягнення заборгованості в розмірі 6 997,70 грн., з яких: 6 816,16 грн. боргу та 183,32 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договорів від 01.02.2008 р. та 01.12.2012 р. №14604 "Про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозв'язку" внаслідок чого за період з лютого 2011 р. по березень 2013 р. виникла заборгованість в сумі 6 816,16 грн., на яку нараховані 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.06.2013 р., який відкладався на 17.06.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Крім того, зазначив, що у зв'язку з допущеною у позовній заяві арифметичною помилкою в частині загальної суми боргу просить суд стягнути з відповідача 6 999,48 грн. заборгованості.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судові засідання 03.06.2013 р. та 17.06.2013 р. не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином в порядку ст. 64, 87 ГПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень із датами вручення "27.05.2013 р." та "06.06.2013 р." відповідно.

Відтак, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

01.02.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Генгало Степаном Володимировичем та Тернопільським обласним комунальним підприємством "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" в особі директора Кожевнікова Л.В., надалі Споживач, був укладений договір про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку № 14604 з додатками А та Б від 01.02.2008 р.

Згідно п.7.1. договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 01.02.2009 р. Якщо жодна із сторін не заявить письмово, документом, підписаним уповноваженим представником сторони про розрив договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то він автоматично продовжується на наступний рік на тих же умовах (п. 7.2. договору).

Договір не втрачає чинності в разі зміни реквізитів сторін, їх установчих документів, а також зміни власника, організаційно-правової форми тощо (п. 10.6. договору).

Так, на виконання Закону України "Про акціонерні товариства" та рішення загальних зборів учасників ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011 р. (протокол №8) було прийнято рішення про зміну назви товариства з ВАТ "Укртелеком" на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

01.12.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Першого заступника директора з питань продажу послуг - начальника Центру продажу послуг та обслуговування споживачів Львівської філії ПАТ "Укртелеком" Кахнич Наталі Іванівни та Тернопільським обласним комунальним підприємством "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" в особі директора Стефанського Олега Петровича, надалі Споживач, був укладений договір про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозв'язку № 14604 з додатками А та Б від 01.12.2012 р.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до розділу 5 договору № 14604 середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (додаток Б). Споживач оплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати. Для одержання послуг електрозв'язку Споживач проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, розрахунку боргу, станом на 01.04.2013 р. у відповідача існує непогашена заборгованість в сумі 6 816,16 грн. за період з лютого 2011 року по березень 2013 року включно.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач станом на час розгляду справи в суді заборгованість в розмірі 6 816,16 грн. не погасив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" 6 816,16 грн. основного боргу за надання у тимчасове платне користування виділеного некомутованого каналу (тракту) відповідно до умов договорів від 01.02.2008 р. та 01.12.2012 р. №14604 "Про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозв'язку" обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані 3% річних, а саме за період з лютого 2011 р. по березень 2013 р. в сумі 183,32 грн.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині їх стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними і допустимими доказами відповідачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 - 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", (Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00702009) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ) в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Дорошенка, 43, м. Львів, ідентифікаційний код 01186030):

- 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 16 коп. боргу;

- 183 (сто вісімдесят три) грн. 32 коп. 3% річних;

- 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 18.06.2013 р., через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька