Ухвала суду № 32016330, 21.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.13 Справа № 915/1089/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/4, кімната 401), код 38247232

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (08670, Київська область, Василівський район, с. Тростинка, вул. Б. Хмельницького, 4), код 31929340

про: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та витребувати її без відшкодування затрат

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» усунути перешкоди в користування ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» земельною ділянкою загальною площею 800 га, розташованої в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та витребування у ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зазначену земельну ділянку без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

В поданій позовній заяві позивач об'єднав дві вимоги: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки (спір про власність).

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується кожна позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: по другій позовній вимозі відсутні докази та посилання на них, що позивач є власником спірної земельної ділянки. Крім того, не вказано власників земельних ділянок та посилання на докази, які підтверджують їх право власності на спірні земельні ділянки. Також відповідно до вимог п. 2 ст. 55 ГПК України не надано доказів, які підтверджують вартість земельної ділянки. В наданій позивачем довідці № 207 від 24.01.2013 р., зазначено, що за ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» в межах території Ленінського сільської ради значаться землі загальною площею 1520, 1737 га, в тому числі рілля-1481,2259 га, сад-26,3322 га, виноградник-7,3003, пасовище-3,9555. Проте в позовні заяві позивачем зазначено інший розмір та цільове призначення земельної ділянки.

Не наданні позивачем і інші докази, які б давали право на витребування земельної ділянки (надання такого права позивачу власниками діяти від їх імені). Крім того, позивач не визначив на чию користь слід витребувати земельну ділянку.

Позивачем порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного відповідача, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

Також позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, так як ним заявлено дві позовних вимоги майнового (витребування земельної ділянки) та немайнового (зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою) характеру.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для подання позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні позивачу слід усунути вказані недоліки, чітко вказати вимоги та визначити предмет кожної вимоги, підтвердити доказами з посиланням на підстави, а також обґрунтувати необхідність та можливість об'єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві .

Керуючись пп. 3,4,5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» усунути перешкоди в користування ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» земельною ділянкою загальною площею 800 га, розташованої в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та витребування у ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зазначену земельну ділянку без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та додані до заяви документи.

Суддя В.Д.Фролов