Постанова № 32016130, 18.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. справа №820/4530/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сливко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області обміняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання прибув, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві - громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.12.2004 року на підставі висновку ВГІРФО УМВС України в Харківській області від 09.12.2004 р. було видано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1.

У зв'язку з досягненням 45-річного віку позивач, 21.03.2013 року, в особі свого представника звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою від 21.03.2013 року про обмін посвідки.

До заяви позивачем було додано: копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_3, оригінал перекладу паспорта громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам (СРВ) ОСОБА_3 для виїзду за кордон, чотири фотографії ОСОБА_3, оригінал довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області про: відсутність факту притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; відсутність судимості та перебування його у розшук;; копію картки реєстрації ОСОБА_3, оригінал квитанції про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. ( Документи зазначені як додатки до заяви від 21.03.2013 р. ).

Листом від 29.03.2013 року №7/4577 відповідач за підписом начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повідомив позивача про неможливість вирішення питання по суті у зв'язку з тим, що особиста справа громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( колишній чоловік, теперішньої дружини позивача) була вилучена на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну, ведення обліку посвідок і забезпечення зберігання їх бланків визначено "Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання", затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2012 р. № 251 року. (далі Порядок).

Пунктом 9 вищевказаного Порядку передбачається, що посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25-45- річного віку.

Пунктом 11 Порядку передбачається, що за результатами розгляду заяви протягом семі днів ( для оформлення посвідки на постійне проживання) з дня подання всіх визначених Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки,

Пунктами 15, 16, 17 вказаного порядку визначено перелік документів, які мають бути надані іноземцем для обміну посвідки на постійне проживання у разі досягнення 25- 45- річного віку, а також визначено випадки, коли компетентним органом може бути прийняте рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві.

Вилучення особової справи іноземця, що є колишнім чоловіком дружини іноземця, який звернувся із заявою про обмін довідки, на підставі постанови СУ№ ГУМВС України в Харківській області не зазначено як підставу для відмови у обміні довідки.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відповідь, яку було надано позивачеві вищевказаним листом від 29.03.2013 року №7/4577 з правової точки зору не є обґрунтованою відмовою в обміні довідки , але є заходом, який відповідач змушений застосовувати з метою здійснення перевірки правомірності первісної видачі довідки на постійне проживання особі, яка звернулась із заявою про обмін довідки. При цьому представник відповідача погодився з тим, що його дії не відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно з Положенням про Державну міграційну службу України (ДМС України) , затв. Указом Президента України від 06.04.2022 р. № 405/2011 в числі основних завдань ДМС України є видача іноземцям та особам без громадянства документів для постійного проживання в Україні.

ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо через головні управління (управління) міграційної служби у тому числі в областях.

Отже видача іноземцям документів для постійного проживання в Україні є одним з основних завдань Головного управління ДМС України в Харківській області.

Враховуючи усе вищевикладене, суд доходить до висновку про те, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області безпідставно не було розглянуто заяву позивача про обмін посвідки у встановлений строк та не прийнято рішення в межах компетенції як територіального органу щодо обміну посвідки на постійне проживання позивачеві - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням усіх з'ясованих в ході судового слідства обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачем по справі не доведено правомірність бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_3 про обмін посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням останнім 45-річного віку , відповідно, адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в цій частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову громадянина СРВ ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в частині позовних вимог, щодо визнання бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання ОСОБА_3, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку, протиправною, оскільки відповідачем було допущено порушення норм діючого законодавства при розгляді клопотання позивача про обмін посвідки на постійне проживання.

Щодо позовних вимог у тій частині, що позивач вимагає зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області обміняти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку, суд зазначає наступне.

Підстав для покладення на відповідача обов'язку, щодо обміну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням ним 45-річного віку суд не вбачає, оскільки нереалізація суб'єктом владних повноважень законодавчо визначеної компетенції не є підставою для реалізації такої компетенції судом, бо матиме своїм наслідком привласнення судом функцій, наданих законом іншому суб'єкту права.

Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.11 КАС України, у відповідності з якою суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд дійшов висновку про те, що необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: розглянути питання щодо розгляду заяви про обмін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

Таким чином, позов ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути питання щодо розгляду заяви про обмін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 17.21 грн. (сімнадцять гривень двадцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 червня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.