Рішення № 32016128, 19.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/2947/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод підіймально - транспортного обладнання" м. Донецьк

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 37617,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сергієнко С.Д. - за довіреністю №26 від 01.04.2013р.

від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко" м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область звернулось з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод підіймально - транспортного обладнання" м. Донецьк суми попередньої оплати у розмірі 37617,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки №209 від 11.06.2012р. відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач зобов'язався прийняти цей товар та виплатити за нього обумовлену вартість, однак свої зобов'язання відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 35000,00 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 662, 665 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 2, 12, 54, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, що відбулося 29.05.2013р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

11.06.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №995 від 03.06.2013р. про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій він зазначає, що зміна підстави позову пов'язана з тим, що між ПАТ "Райз - Максимко" м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область та ТОВ "Донецький завод підіймально - транспортного обладнання" м. Донецьк була усна домовленість.

Також, у заяві №995 від 03.06.2013р. про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 35000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Оскільки, 29.05.2013р. в судовому засіданні розгляд справи по суті не починався, у зв'язку з неявкою сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, тому, заява про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю та розгляду по суті.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Заявою від 03.06.2013р. позивач змінив підставу позову та зменшив розмір позовних вимог, яка судом була прийнята до розгляду, в зв'язку з вищевикладеним.

Факт вчинення правочину між ПАТ "Райз - Максимко" м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область та ТОВ "Донецький завод підіймально - транспортного обладнання" м. Донецьк підтверджується рахунком - фактурою № 155 від 11.06.2012р., який був направлений відповідачем - позивачу для проведення попередньої оплати у розмірі 35000,00 грн., за яким відповідачем була здійснена попередня оплата у розмірі 35000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №CHZ210403 від 14.08.2012р. на суму 35000,00 грн. (а.с. 24, 25).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності приписів ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З урахуванням викладеного, відповідач шляхом виставлення рахунку - фактури № 155 від 11.06.2012р. для проведення попередньої оплати у розмірі 35000,00 грн., а позивач шляхом здійснення попередньої оплати за платіжним дорученням №CHZ210403 від 14.08.2012р. у розмірі 35000,00 грн., створили певні права та обов'язки.

Зокрема, у позивача виникло право вимагати, а у відповідача обов'язок поставити товар на суму отриманої ним попередньої оплати.

Позивач неодноразово листами №224 від 23.01.2013р., №331 від 08.02.2013р., №422 від 21.02.2013р. звертався до відповідача з приводу поставки редуктора, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 19-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, станом на момент звернення до суду з цим позовом відповідач свого зобов'язання з поставки редуктора РМ-750-40-11 на суму 35000,00 грн. не виконав, відповідну грошову суму не повернув, про причини невиконання своїх господарських зобов'язань позивача не повідомив.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів поставки товару на суму попередньої оплати у розмірі 35000,00 грн. до матеріалів справи не надав, тому суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод підіймально - транспортного обладнання" (83106, м. Донецьк, пр. Партизанський, б. 1 А, ЄДРПОУ 37087129) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, б. 10, ЄДРПОУ 30382533) суму попередньої оплати у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання повного тексту рішення 21.06.2013 року.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу