Постанова № 32016117, 20.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2866/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника прокуратури - Бойка А.В.,

представника позивача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Представники прокуратури та Управління Укртрансінспекції у Полтавській області в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.11.2012 працівниками Управління Укртрансінспекції у Сумській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на транспортному засобі марки КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, який належить перевізнику - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3.

За результатами перевірки складений акт від 22.11.2012, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг по перевезенню вантажу без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.

З актом перевірки водій ознайомлений, з порушеннями, виявленими під час перевірки, згоден, що підтверджується підписом водія на примірнику акту перевірки (а.с. 8).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 156, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке він отримав 11.12.2012, про що свідчить копія зворотного поштового повідомлення.

Згідно з пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспортіначальником Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужілем В.М. винесено постанову № 156251 від 24.12.2012, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постанову відповідач отримав 28.12.2012, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення.

Згідно з частиною 5 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що в добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені, докази оскарження ним рішення про застосування фінансових санкцій в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31117106700442 в УКДСУ у Семенівському районі, код ЄДРПОУ 37541502, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя С.М. Серга