Рішення № 32016069, 27.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Справа №1915/18253/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Фольксбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF46509 від 15.01.2008 року і за № KF52530 від 26.09.2008 року загалом в сумі 69 422, 27 доларів США, розмір якої, станом на 24 жовтня 2012 року, становить в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, 554 892, 20 гривень, й понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обовязків з своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Надалі, в ході розгляду справи, оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив суму боргу, позивачем подано заяву клопотання про збільшення позовних вимог (арк. справи 107), й позивач остаточно просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості, станом на 04 квітня 2013 року, в розмірі 76 499, 04 гривень, у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, 611 456, 83 гривень, та понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, наполягаючи на стягненні кредитної заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 04 квітня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 своїм конституційним правом на захист скористався, забезпечив явку представника, котрий надав заперечення щодо заявленого позову, в яких зазначив, що відповідач кредитних коштів не отримував, договір укладено з порушення закону без укладання сторонами спору договір банківського рахунку, та з недотриманням позивачем при складанні договорів кредиту Інструкції про касові операції в банках України та інших постанов правління НБУ.

Заслухавши пояснення, всесторонньо повно та обєктивно дослідивши обставини справи, суд встановив наступні обставини.

15 січня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ «Фольксбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за № KF46509 ( з додатками та додатковими угодами) за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 62 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 12.01.2018 року під 12 процентів річних.

Факт видачі коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки №1349-5 від 15 січня 2008 року з особистим підписом позичальника, що визнано представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.05.2013 року при огляді оригіналу заяви про видачу готівки. ( арк.. справи 202)

Крім того 26 вересня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ «Фольксбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за № KF52530 ( з додатком та додатковою угодою) за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 62 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 12.01.2018 року під 13, 50 процентів річних.

Факт видачі коштів позичальнику підтверджується заявою на видачу готівки №1349-12 від 26 вересня 2008 року з особистим підписом позичальника, що визнано представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.05.2013 року при огляді оригіналу заяви про видачу готівки. (арк.. справи 203).

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини, серед яких обов'язок відповідача у відповідності до умов даних Кредитних договорів повернути позивачу суму кредиту в терміни, передбачені договором та сплачувати позивачу проценти і комісії за користування кредитами в розмірах, визначених Кредитним договором

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства.

За ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незважаючи на це, ОСОБА_1А порушено умови Кредитних договорів, в частині щомісячного повернення сум наданого кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Так, станом на 04 квітня 2013 року, за договором кредиту від 15 січня 2008 року банком нараховано позичальнику кредитну заборгованість в наступному розмірі: 52 467, 81 доларів США сума заборгованості по тілу кредиту, 5531, 05 доларів США сума прострочених процентів.

Крім того, відповідно до п.6.2 та 6.3 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, інших платежів) банком відповідачу нараховано пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 3646, 13 доларів США

Розмір заборгованості відповідача за договором кредиту від 15 січня 2008 року стверджується розрахунком заборгованості станом на 04 квітня 2013 року, що наявний в матеріалах справи. (арк.. справи 108 109)

Також, станом на 04 квітня 2013 року, за договором кредиту від 26 вересня 2008 року банком нараховано позичальнику кредитну заборгованість в наступному розмірі: 12 605, 92 долара США сума заборгованості по тілу кредиту, 1515, 77 доларів США сума прострочених процентів.

Крім того, відповідно до п.6.2 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, інших платежів) банком відповідачу нараховано пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 932, 36 доларів США

Розмір заборгованості відповідача за договором кредиту від 26 вересня 2008 року стверджується розрахунком заборгованості станом на 04 квітня 2013 року, що наявний в матеріалах справи. (арк.. справи 109).

Відтак розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №KF46509 від 15.01.2008 року і за № KF52530 від 26.09.2008 року , станом на 04 квітня 2013 року складає загалом 76 499, 04 гривень, у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, 611 456, 83 гривень.

Письмові вимоги банку № 09-3\23370 від 17.07.2012 року та за № 09-3\23370 від 17.07.2012 року про погашення кредитної заборгованості, направлені відповідачу та третій особі, були залишені без відповіді та повернулися поштою відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином суд зазначає, що системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок про порушення зі сторони відповідача прав позивача на своєчасне та в повному обсязі виконання взятого договірного зобовязання, а тому позовні вимоги ПАТ "Фольксбанк" до позичальника ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договорами кредиту №KF46509 від 15.01.2008 року і за № KF52530 від 26.09.2008 року, станом на 04 квітня 2013 року, в розмірі 76 499, 04 гривень, у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, 611 456, 83 гривень, та понесених позивачем судових витрат, є підставною та підлягає до задоволення.

Одночасно судом критично оцінюються заперечення представника відповідача ОСОБА_1 про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в звязку з порушенням банком вимог, встановлених банківськими правилами НБУ, а саме Інструкції про касові операції в банках України, Положення про організацію операційної діяльності в банках України, з посиланням на видачу кредитних коштів не з поточного рахунку клієнта, і те, що зазначений номер рахунку, а саме його перші цифри 2203 можуть використовувати для обліку сум, виданих у гривнях, а не в доларах США, як й випадку з видачею коштів ОСОБА_1

Критичність оцінки суду заперечень відповідача полягає в дійсності укладених між ним та позивачем кредитних договорів №KF46509 від 15.01.2008 року і за № KF52530 від 26.09.2008 року, а тому, до визнання рішенням суду вищезазначених правочинів недійсними чи встановлення факту нікчемності окремих його частин дані заперечення відповідача не мають жодного доказового значення.

Додатково суд зауважує, що можливе недотримання ПАТ "Фольксбанк" банківських правил НБУ при укладанні вищезазначених кредитних договорів, не порушує прав відповідача ОСОБА_1, адже запитувані ним в банку кошти в іноземній валюті в обумовлених кредитним договором сумах, відповідач отримав, що підтверджено банком в заявах про видачу готівки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 222 ЦПК України, ст. ст. 509,526, 543, 551, 554,. 1046, 1049, 1054, 1066 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №KF46509 від 15.01.2008 року й за кредитним договором № KF52530 від 26.09.2008 року, розмір якої станом на 04 квітня 2013 року загалом становить 76 499, 04 доларів США , у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 611 456, 83 гривні, та 3 219 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя

ОСОБА_3