Рішення № 32016054, 17.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.13 р. Справа № 914/1788/13

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич

про стягнення 66 629, 50 грн.

Суддя Н.Мороз

Cекретар Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Федис І. Я.

Від відповідача: н/з

Суть спору

Позов подано комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до відповідача - комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич про стягнення 66 629, 50 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.2013р.

28.05.2013р. та 11.06.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

25.04.2010р. між КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (позивач, за договором - виконавець) та КП «Дрогобицька лазня» (відповідач, за договором - споживач) укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до п. 1. 1 даного договору, виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п.4.4 договору, споживач отримує рахунок у виконавця у день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення. Споживач бере на себе зобов'язання проводити оплату за спожиту воду та скинуті стоки протягом 3 календарних днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця.

На виконання умов договору позивачем, надано відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, однак в порушення договірних зобов'язань, відповідачем оплата за надані послуги не проведена, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 2134 від 04.12.2012р. з вимогою в 10-денний термін сплатити заборгованість. Однак зазначена претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 66 629, 50 грн. за період з лютого 2010р. по лютий 2013р.

Однак позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є неналежне виконання комунальним підприємством «Дрогобицька лазня» зобов'язань за договором про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 25.04.2010р.

Згідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як зазначено в п. 12.1 договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 25.04.2010р., строк дії договору визначений на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання.

Як вбачається з долученого до прозовної заяви розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2010р. по 28.02.2013р., тобто КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради просить стягнути заборгованість за період, що виходить за межі дії укладеного між сторонами договору.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання протягом дії договору позивачем своїх зобов'язань щодо постачання відповідачеві теплової енергії та здійснення гарячого водопостачання у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач, в порушення зобов'язання, передбаченого договором, не оплатив позивачу повну вартість отриманих протягом строку дії договору послуг, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 22 570, 01 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Дрогобицька лазня», м. Дрогобич, вул. Лепкого, 9/1 (код ЄДРПОУ 13821589) на користь комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11 (код ЄДРПОУ 03348910) - 22 570, 01 грн. заборгованості за договором та 582, 73 грн.. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 18.06.2013р.