Ухвала суду № 32015696, 25.06.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/4824/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі-Озеран К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

В своїй заяві заявник вказує, тим самим обґрунтовуючи свої вимоги, що з 15.05.2012 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №32761863 з виконання виконавчого листа № 2-4249 від 26.08.2012 Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА нарахувати ОСОБА_2 недоплачену одноразову допомогу до 5 травня як інваліду війни 1 групи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, встановлену ч.5 ст.13 закону України від 22.10.1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 та 2010 роки за виключенням виплат передбачених Постановою Кабінету Міністрів від 18.03.2009 року №211 та Постановою Кабінету Міністрів від 07.04.2010 року №299, здійснений в 2009 та 2010 роках.

07.08.2012 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення з Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про те, що Відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", „Про жертви нацистських переслідувань" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» щорічна разова грошова Допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань сплачується за рахунок коштів державного бюджету України. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів державного бюджету на ці витрати.

Просять, встановити або змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК, згідно якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: а) припинення дії, яка порушує право; б) відновлення становища, яке існувало до порушення; в) примусове виконання обов'язку в натурі; г) зміна правовідношення; д) припинення правовідношення; е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення відповідно до ст. 373 ЦПК України можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Стаття 11 ЦПК України розкриває поняття принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких досліджених обставин, суд вважає, що державним виконавцем під час подачі вказаної заяви порушений принцип диспозитивності, зокрема, не визначені вимоги, а саме не визначений предмет, який має дослідити суд (чи то встановити порядок виконання рішення, чи то змінити спосіб його виконання тощо), що унеможливлює самому заявнику надати відповідні належні та допустимі докази з приводу конкретної вимоги.

В розумінні даних понять заявником в заяві не доведена підставність встановлення або (чи) зміни способу і порядку виконання рішень.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення з виконання виконавчого листа № 2-4249 від 26.08.2012 Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА нарахувати ОСОБА_2 недоплачену одноразову допомогу до 5 травня як інваліду війни 1 групи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_3