Ухвала суду № 32015155, 25.06.2013, Василівський районний суд Запорізької області

25.06.2013 311/2770/13-к

Номер справи № 311/2770/2013

Номер провадження № 1кс/311/396/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Слідчий суддя Василівського районного суду Сидоренко Ю.В., за участю:секретаря ОСОБА_1, прокурора Жабаленко Т.В., захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працюючого робітником по обслуговуванню шкільних приміщень у П’ятихатській загальноосвітній школі I-II ступенів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 15.11.2006 року був притягнутий до кримінальної відповідальності Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 09.07.2007 року постановою Василівського районного суду Запорізької області провадження по кримінальній справі припинено на підставі п.4 ст.6, ст.ст. 273, 282, 317 КПК України, ст. 1 п. А Закону України «Про Амністію», судимість у встановленому законом порядку знята та погашена; 2) 01.10.2008 року притягнутий до кримінальної відповідальності Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 23.04.2009 року постановою Василівського районного суду Запорізької області провадження по кримінальній справі припинено на підставі ст.ст. 48, ст.273, 282, 217 КПК України, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена; 3) 16.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся заступника начальника СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначив, що 18 червня 2013 року о 00 годин 30 хвилин в селі Кам’янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом направленим на заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом відкриття воріт проник на територію домоволодіння № 51 по вулиці Колгоспній, де через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, після чого шляхом зламу системи запалювання завів автомобіль та зник з місця злочину на автомобілі, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

22.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 доведена протоколом огляду місця події від 18.06.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2013 року, протоколом затримання особи від 22.06.2013 року , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2013 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, в період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжких, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання.

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів

досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити

Захисник заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає з запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надто суворим, недостатньо обґрунтованим та просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити з урахуванням характеризуючи даних підозрюваного та його матеріального стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого за підставами, викладеними захисником, зобов’язується з»являтися до слідчого та суду за першим викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (часть 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, в період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та ухиленню від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 22 червня 2013 року з 16 годин 50 хвилин.

Строк дії ухвали до 16 годин 50 хвилин 21 серпня 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8