Постанова № 32015151, 25.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3783/13-а

2а/303/233/13

Ряд. стат. звіту - 117

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-суддіЗаболотного А.М.

при секретаріМошура Н.Р.

з участю: позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування постанови № 30 від 27 травня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області було винесено постанову № 30 від 27.05.2013 року про накладення на нього як начальника філії «Мукачівський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» штрафу у розмірі 425,00 гривень. Із даної постанови вбачається, що ним було допущено порушення, а саме ОСОБА_1 як страхувальник не сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» нарахований за квітень 2013 року, який необхідно сплатити не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, чим створив борг до ПФУ в розмірі 32039 грн. 39 коп. та порушив норми, передбачені ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що відповідно до ч. 11 ст. 9 цього Закону тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вважає постанову незаконною, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у філії «Мукачівський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», директором якої він являється, відсутні кошти на рахунках через бездіяльність Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та недоотримання фінансування з бюджету, у звязку з чим він, як страхувальник, не сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» нарахований за квітень 2013 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив позовні вимоги задовольнити та пояснив, що причиною несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску є відсутність своєчасного бюджетного фінансування зі сторони центральних органів державної виконавчої влади.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення на адміністративний позов в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 4.2.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно з п. 4.3.6. Інструкції, нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 27.05.2013 року, ОСОБА_1, начальника філії «Мукачівський райавтодор», було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Як вбачається з постанови № 30 від 27 травня 2013 року, ОСОБА_1, начальник філії «Мукачівський райавтодор», як страхувальник не сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування, передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон) нарахований за квітень 2013 року, який необхідно було сплатити не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, чим створив недоїмку до ПФУ в розмірі 32039,39 грн., таким чином порушив вимоги, передбачені ч. 8 ст. 9 Закону, що відповідно до ч. 11 ст. 9 цього Закону тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 165-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КУпАП органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративне правопорушення, повязані з порушенням законодавства у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування (стаття 165-1).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 9 Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом; єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з п. 3.1 положення філії «Мукачівський райавтодор» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.9 положення філії, для забезпечення діяльності Філії, Підприємство передає обігові кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

З платіжного доручення за № 236 про перерахування коштів на виплату єдиного соціального внеску філією «Мукачівський райавтодор» вбачається, що кошти на виплату єдиного соціального внеску до Управління Пенсійного фонду в м. Мукачево та Мукачівському районі за березень місяць було перераховано 20.05.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, в діянні ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки несплата єдиного соціального внеску була ним допущена через відсутність доступних філії коштів, а інших джерел фінансування такої філії, окрім тих, що прямо визначені в положенні про неї, а отже й джерел фінансування видатків на сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Положенням про філію не передбачено, тому діючи у межах своїх повноважень позивач з обєктивних причин був позбавлений можливості здійснити таку сплату.

Таким чином, вини ОСОБА_1 у порушенні терміну сплати єдиного соціального внеску за квітень 2013 року не було, оскільки кошти для сплати внеску не надходили. Будь-яких доказів вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення суду надано не було. З викладеного вбачається, що керівник філії ОСОБА_1 є розпорядником коштів які передаються йому з підприємства «Закарпатский облавтодор» в тому числі і для сплати єдиного внеску в Пенсійний фонд. Тобто начальник філії «Мукачівський райавтодор» не є спеціальним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП і в його діях немає вини.

Тому суд вважає, що за таких обставин відповідачем не доведено належними доказами вину позивача, що тягне за собою відсутність причинного звязку між субєктом та обєктом у складі адміністративного правопорушення, тобто відсутній звязок між діями позивача та тими охоронюваними правовими нормами суспільними відносинами та соціальними благами, на які посягає субєкт адміністративного правопорушення, отже в діях позивача не вбачається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

У звязку з цим слід скасувати постанову начальника управління Пенсійного фону України в м. Мукачево та Мукачівської районі Закарпатської області № 30 від 27 травня 2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 165-1, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Пенсійного фону України в м. Мукачево та Мукачівської районі Закарпатської області № 30 від 27 травня 2013 року про справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяА.М.Заболотний