Рішення № 32013919, 25.06.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2705/13-ц

Провадження 2/235/1106/13

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.

учасники цивільного процесу:

представник позивача ОСОБА_1 (не зявився),

відповідач ОСОБА_2 (не зявилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-04402-181207, за умовами якого позивач надав відповідачу картковий кредит у виді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень з погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 29.03.2013 року заборгованість склала 3192,77 грн., яка складається з: тіло кредиту 804,29 гривні, заборгованість за відсотками 912,38 грн., заборгованість за комісіями 1476,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 3192,77 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у відкрите судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засіданні відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило /а.с. 33/.

Суд вважає, що в матеріалах справи є всі дані про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності викликати осіб, що не зявились до суду. Враховуючи позицію представника позивача, наявність даних про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи по суті, дана справа судом розглядається у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» в особі представника банку ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, і відповідач ОСОБА_2 уклали договір № 001-04402-181207 за умовами якого позивач надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень з погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитом. За п. 2.4 договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафту нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно в останній поточний день поточного місяцю. За п. 3.7 у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та у порядку, визначені Правилами та Тарифами банку /а.с. 5 9/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 29.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 3417,77 грн., яка складається з: 804,29 грн. заборгованість за кредитом, прострочений кредит 0 грн., заборгованість за відсотками 912,38 грн., 1476,10 грн. комісія, 225 грн. пеня. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано /а.с. 13/.

Відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку від 30 січня 2012 року протокол № 2, він є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» /а.с. 14 - 15/.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 2.4, 3.7 кредитного договору № 001-04402-181207 від 18 грудня 2007 року сторонами передбачено сплату платежів, процентів, комісії та пені. Тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у межах заявлених позовних вимог у сумі 3192,77 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 гривень /а.с. 1/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 197, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 19 червня 1956 року у м. Красноармійську Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-04402-181207 від 18 грудня 2007 року в сумі 3192 гривень 77 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 3422 ( три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 17 копійок, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 26251901767116 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В.О. Коваленко