Постанова № 32013055, 03.06.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № 2-a-3833/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - Заника М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Ливинець В.П., заступник начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Ковальчук Д.В. про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України, в якій, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними рішення та бездіяльність Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по виконанню постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по справі № 2а-3833/08/0970; зобов'язати Головне управління юстиції в Івано-Франківській області подати до управління ПФУ в м.Івано-Франківську індивідуальні відомості (звіти) з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року з помісячним відображенням заробітної плати нарахованої за дні вимушеного прогулу для внесення їх до персоніфікованого обліку ПФУ; стягнути з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі з 01.10.2009 року по 05.03.2010 року в розмірі 11694,75 грн.; зобов'язати Головне управління юстиції в Івано-Франківській області провести всі обов'язкові відрахування із заробітної плати та подати до управління ПФУ в м.Івано-Франківську індивідуальні відомості (звіти) з 01.10.2009 року по 05.03.2010 року з помісячним відображенням заробітної плати нарахованої за дні вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення для внесення їх до персоніфікованого обліку ПФУ.

Заява мотивована тим, що відповідачем протиправно, в порушення Конституції України, вимог Кодексу законів про працю України, статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України в період з 01.10.2009 року до 05.03.2010 року не виконано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року про поновлення його на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, у відповідності до статті 236 Кодексу законів про працю України він набув права на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Також, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області сплативши за рішенням суду заробітну плату за час вимушеного прогулу, не подало до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську індивідуальні відомості про застраховану особу з помісячним відображенням заробітної плати нарахованої за дні вимушеного прогулу, що призвело до зменшення тривалості страхового стажу.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо вимог заяви заперечив, просив залишити заяву без задоволення.

Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 9 статті 267 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника, представника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по справі № 2а-3833/08/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2013 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 - скасовано наказ Головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 292-к від 08.04.2008 року "Про звільнення ОСОБА_1.", зобов'язано Головне управління юстиції в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції-начальника відділу державної виконавчої служби, стягнуто з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40743,00 грн. і заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. Постанову звернуто до негайного виконання, а в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2263,53 грн.

01.10.2009 року, тобто на наступний день після ухвалення рішення, за вищевказаною постановою в частині, що була звернута до негайного виконання, судом видано виконавчий лист за № 2-а-3833/08/0970.

05.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про поновлення його на роботі за постановою суду від 30.09.2009 року, до якої долучив копію виконавчого листа за № 2-а-3833/08/0970 від 01.10.2009 року.

19.10.2009 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про поновлення його на посаді за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, до якої долучив копію постанови суду від 30.09.2009 року.

22.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до заступника директора департаменту -начальника відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України з виконавчим листом за № 2-а-3833/08/0970, виданим 01.10.2009 року у вищевказаній адміністративній справі, а 02.11.2009 року головним державним виконавцем відкрито за ним виконавче провадження ВП №15647084.

05.03.2010 року наказом начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за № 143-к відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 року ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби з 08.04.2008 року.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в частині стягнення з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 40743,00 грн. виконана Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області в квітні-червні 2010 року.

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення коштів при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.10.2009 року до 05.03.2010 року, яку постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2010 року задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2010 року скасовано з підстав неналежного захисту порушених прав позивача, оскільки передбачено інший процесуальний порядок їх вирішення, і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

22.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про подання скоригованих даних до системи персоніфікованого обліку ПФУ в м. Івано-Франківську за період з 08.04.2008 року по 30.09.2009 року щодо пенсійних внесків за період вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено принцип обов'язковості судових рішень.

У відповідності до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Частина друга статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що постанови та ухвали суду в адміністративних судах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства передбачений вичерпний перелік постанов суду, які підлягають до негайного виконання, пунктом третім якої до таких постанов віднесено поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, у відповідності до частини другої якої судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно, в порушення вищевказаних положень Конституції України та процесуального закону в період з 01.10.2009 року до 05.03.2010 року не було виконано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в частині, що була звернена до негайного виконання, а саме поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби, тобто допущено затримку виконання рішення про поновлення на роботі.

У відповідності до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо невиконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в частині негайного поновлення заявника на посаді та стягнення з відповідача на його користь коштів за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі середнього заробітку позивача.

Обчислення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України за № 100 від 08.02.1995 року.

Як встановлено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у даній справі, середній заробіток позивача за один день складає 75,45 гривень.

Час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі становить 109 робочих днів.

Середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі складає 75,45 х 109 днів = 8224,05 гривень.

Таким чином, за час затримки виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби, з Головного управління юстиції в Івано-Франківський області підлягає стягненню середній заробіток заявника в сумі 8224,05 грн.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страхові внески до солідарної системи для роботодавців нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Сума виплат за період вимушеного прогулу з вини роботодавця згідно статей 235, 236 Кодексу законів про працю України, п.п. з п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 100 від 08.02.1995 року, розраховується як середня заробітна плата. Тобто, виплати, які включаються до середньої заробітної плати при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу є заробітною платою за час коли особа не могла її отримувати у зв'язку з незаконним своїм звільненням і відносяться до фонду оплати праці.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, у період всієї трудової діяльності у Головному управлінні юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 був застрахованою особою та протягом цього всього періоду Головне управління юстиції в Івано-Франківській області повинно було сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки моментом, з якого незаконно звільненого працівника слід вважати поновленим на роботі, є день видання наказу про звільнення, що, відповідно, означає, що весь час вимушеного прогулу зараховується до трудового стажу і весь цей час на користь працівника стягується заробітна плата, то протягом усього періоду вимушеного прогулу з підстав незаконного звільнення працівник є застрахованою особою у розумінні статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". А відтак, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області як страхувальник зобов'язане було нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з сум стягнутих судовим рішенням на користь позивача за весь вказаний період вимушеного прогулу помісячно. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач сплатив страхові внески на загальну суму сплаченої відповідно до судового рішення заробітної плати разовими платежами у квітні, травні та червні 2010 року.

Отже, Головне управління юстиції в Івано-Франківській області своїми діями щодо не включення до фонду оплати праці сум стягнутих судовим рішенням на користь ОСОБА_1 та не нарахування, не обчислення і не сплати страхових внесків з таких сум за весь період вимушеного прогулу позбавив позивача страхового стажу за період вимушеного прогулу у зв'язку з його незаконним звільненням та відповідно прав передбачених Конституцією України. Відтак, несплата страхових внесків за відповідні місяці вимушеного прогулу призвела до того, що цей період не відображений в інформаційній базі персоніфікованого обліку в системі загальнообов'язкового державного Пенсійного страхування та не буде врахований в страховий стаж, що буде мати негативні наслідки при нарахуванні пенсії. Зазначене підтверджено довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 20.05.2013 року (а.с.148-149, т.3).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Головне управління юстиції в Івано-Франківській області відповідно до п.п.1, п.п.5 п. 1.3, п.1.4, п.1.6 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного воду України від 10.06.2004 року № 7-6, зареєстрованого в МЮУ 10.08.2004 року № 1000/9599, відповідно до 1.2, 2.16, 2.17 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного воду України від 05.11.2009 року № 26-1, зареєстрованого в МЮУ 24.11.2009 року за № 1136/17152, відповідно до п. 4.9 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2, зареєстрованого в МЮУ 01.11.2010 року за № 1014/18309, та з урахуванням вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою КМУ від 27.09.2010 року № 21-5, має подати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі документи до системи персоніфікованого обліку ОСОБА_1 про нараховану заробітну плату застрахованої особи за період з квітня 2008 року по березень 2010 року, тобто подати за кожен місяць дані про заробітну плату та сплату страхових внесків на ОСОБА_1 помісячно за весь період вимушеного прогулу, а також за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на Інструкцію зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, оскільки згідно п.п.1.1 п.1 цієї Інструкції вона не застосовується для визначення складових фонду оплати праці як бази (об'єкта) для нарахування внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Також, суд вважає за неможливе відмовити заявнику в захисті його порушеного права у зв'язку із пропущенням ним строків на звернення до суду, на чому в своїх запереченнях наполягав представник відповідача як на підставу для залишення заяви без задоволення, оскільки у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення статті 236 Кодексу законів про працю України, яким передбачено право незаконно звільненого працівника на виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у спорі, що розглянутий судом, без обмеження здійснення такого захисту права будь-яким строком, також до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 238 Кодексу законів про працю України.

Згідно статті 238 Кодексу законів про працю України (задоволення грошових вимог) при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Крім зазначеного, стаття 267 КАС України була доповнена частинами 9, 10 Законом України "Про судоустрій і статус суддів", який вступив в законну силу 03.08.2010 року, а отже, на час виникнення спірних правовідносин право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, передбачено не було. В судовому засіданні встановлено, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 року заявник отримав 06.01.2011 року і 13.01.2011 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заявою в порядку статті 267 КАС України, тобто в межах десятиденного строку, визначеного для подання такої зави частиною 9 статті 267 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, однак вона підлягає частковому задоволенню, оскільки за час затримки виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року з Головного управління юстиції в Івано-Франківський області підлягає стягненню середній заробіток заявника в сумі 8224,05 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 267, 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо невиконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року по справі № 2а-3833/08/0970 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Івано-Франківського міського управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 34844679) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.10.2009 року по 04.03.2010 року в розмірі 8224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 05 копійок.

Зобов'язати Головне управління юстиції в Івано-Франківській області провести із стягнутого в сумі 8224,05 грн. середнього заробітку відповідні відрахування обов'язкових зборів і платежів та подати до Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області скориговані дані з помісячним відображенням сум нарахованої заробітної плати та відповідних страхових платежів до Пенсійного фонду України з жовтня 2009 року по березень 2010 року для внесення їх до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Зобов'язати Головне управління юстиції в Івано-Франківській області подати скориговані дані до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, із помісячним відображенням суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з квітня 2008 року по вересень 2009 року для внесення їх до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 07.06.2013 року.