Рішення № 32013, 05.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р.

Справа № 4/262/06

м. Миколаїв

Позивач: ТОВ "Фенікс Інтергрейтид Сервісіз"

вул.Патриса Лумумби,4-Б, оф.201, мКиїв,01042

Відповідач: ПП "М І Компанія "

вул.В.Морська,80, кв.11, м.Миколаїв, 54056

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з”явився (до суду надійшло клопотання про розгляд справи

без участі представника позивача)

Від відповідача - директор Коваль Г.М.

Суть спору: про стягнення 15036,93грн., з яких: 13958,75грн. основного боргу за договором №SK/615 від 10.01.2006р., 618,78грн. –24% річних та 459,40грн. пені.

Відповідач надав відзив, яким позов визнав повністю (арк.спр.23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 13958,75грн. основного боргу, 618,78грн. –24% річних та 459,40грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №SK/615 від 10.01.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- 10.01.2006р. сторони уклали договір купівлі-продажу №SK/615

(арк.спр.7-8), згідно якого позивач зобов»язався поситавити товар а відповідач його оплатити.

- По накладній № 556 від 13.02.2006р. позивач відпустив представнику

відповідача та за довіреністю ЯЗЛ № 208355 від 13.02.05р. товар на суму 14033,28грн. (арк.спр.9-13)

- Відповідно п.3.1 договору, відповідач був зобов’язаний протягом 21

календарного дня з моменту прийому товару його оплатити. Відповідач свої зобов”язання виконав частково, в зв’язку з чим заборгованість склала 13958,79грн.

- Нараховані позивачем за термін з 07.03.06р. по 12.05.06р. 24% річних в сумі 618,78грн. та пеня в сумі 459,40грн., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.2-3), узгоджені сторонами в п.7.3 договору, відповідачем не заперечені та підлягають визнанню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, згідно якого розмір пені обмежено подвійною ставкою НБУ.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст.664 ЦК України, виконав свої зобов»язання за договором передав товар, відповідач умови договору належним чином не виконав, прийнятий товар в повному обсязі не оплатив, що є порушенням вимог ст.692 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись

належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів погашення залишку боргу не надав, позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з з ПП "М І Компанія " вул.В.Морська,80, кв.11, м.Миколаїв, 54056 ( код 32997338) на користь ТОВ "Фенікс Інтергрейтид Сервісіз" вул.Патриса Лумумби,4-Б, оф.201, м.Київ, 01042 (код 25200734) суму 13958,75грн. основного боргу, 618,78грн. –24% річних, 459,40грн. пені, 150,37грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

Т.М.Дубова