Рішення № 32012884, 25.06.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1989/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Оприск З.Л.,

при секретарі: Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2008 року між позивачем та Виноградівською філією №3 Перечинської КС "Тур"я" був укладений договір №22/3 про строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 7000,00 грн. строком з 10.06.2008 року по 10.12.2010 року, з нарахуванням 24% річних на внесок. Оскільки строк дії договору закінчився, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про виплату боргу. Однак, на даний час позивачу сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним відсотків відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов Договору. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму внеску та нараховані відсотки в загальній сумі 75841,08 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити.

Представник відповідача Перечинської кредитної спілки "Тур"я" в судове засідання не з"явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить наступного висновку.

В судовому засіданні належними докази достовірно встановлено, що 10.06.2008 року між ОСОБА_1 та Виноградівською філією № 3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" укладений договір № 22/3 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "найкращий внесок" грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на період з 10.06.2008 р. по 10.12.2010 р. (а.с.2). Відповідно до договору процентна ставка за користування внеском протягом вказаного строку складала 24 % річних. Оскільки строк дії договору закінчився, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про виплату боргу. Однак, на даний час позивачу сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена.

Згідно довідки про заборгованість №70 від 07.06.2013 року та особової картки по

гривневому депозиту, заборгованість Виноградівської філії №3 Перечинської КС "Тур"я" згідно депозитного договору №22/3 від 10.06.2008 року становить 75841,08 грн. (а.с.3, 4, 5).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов договору №22/3 від 10.06.2008 року, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню вкладу та нарахованих відсотків, позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову згідно п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482), на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 суму членського внеску в розмірі 75841,08 гривень (сімдесят п"ять тисяч вісімсот сорок одна грн. 08 коп.).

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482) на користь держави судовий збір в розмірі 758,41 гривень (сімсот шістдесят сім грн. 30 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск