Ухвала суду № 32012589, 21.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"21" червня 2013 р.

Справа № 922/1688/13

вх. № 1688/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи ТОВ "Компанія "Інвестсервіс", м. Полтава

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 7440278,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість за договором №115/ДІ на постачання природного газу в розмірі 7440278,85 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору №115/ДІ на постачання природного газу.

Ухвалою суду від 25.04.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.13р. розгляд справи відкладався, про, що було повідомлено учасників судового процесу.

Представник відповідача в судові засідання 11.06.13р. та 17.06.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати генеральному директору ДП "Завод ім. Малишева".

Повідомити генеральному директору ДП "Завод ім. Малишева" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Шарко Л.В.