Постанова № 32011657, 20.06.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 0511/3823/2012

Номер производства 1/224/93/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2013 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретарях: Турченковой О.В., Ибрагимовой Р.Р.,

с участием прокурора: - Винниченко Р.А., Пацулы О.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дебальцево, образование среднее, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, а именно в незаконном приобретении, изготовлении и хранении с целью сбыта особо опасного наркотического средства, а также в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства, повторно.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4, было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог, при этом указывая на то, что содержание под стражей является слишком строгой мерой пресечения, и ее применение в настоящее время не соответствует его личности и обстоятельствам дела. Кроме того он уже длительное время, более года содержится под стражей.

Суд, выслушав указанное ходатайство, мнение защитника, который поддерживал указанное ходатайство, прокуроров, полагавших необходимым оставить меру пресечения без изменения, считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст.154-1 УПК Украины (1960 года) залог состоит во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счет, утвержденный Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, его явки по вызову органов следствия, суда, а также выполнения иных возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.149-1 УПК Украины, с условием обращения внесенных денежных средств в доход государства в случае неисполнения указанных обязанностей.

ОСОБА_4 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, преступление в котором обвиняется ОСОБА_4 является тяжким, однако не связанным с применением насилия, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет гражданскую жену и малолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4 длительное время - с 03.04.2012 года содержится под стражей, ряд свидетелей в судебное заседание неоднократно не являются, приводы в отношении них надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, дело длительное время не находит своего разрешения, а подсудимый фактически, не будучи признанным виновным, отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть, существующая мера пресечения не выполняет той цели, которая возложена на неё ст.148 УПК Украины, а именно: предотвращения попыток скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, обеспечения выполнения процессуальных решений.

В связи с чем, суд считает возможным изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог.

Возражая против изменения меры пресечения прокурор в судебном заседании ссылался на то, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину подсудимого, преступление в котором он обвиняется является тяжким, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, соответственно изменять меру пресечения нецелесообразно. Кроме того ОСОБА_4 может продолжить совершать новые преступления и может препятствовать установлению истины по делу, путем воздействия на свидетелей.

Однако при этом сторона обвинения не указывает оснований, по которым она считает такие утверждения обоснованными и достаточными.

Указанная мотивация существовала при избрании меры пресечения в ходе досудебного следствия и по истечении времени не изменилась, не приведены мотивы изменения ситуации и последствия проверки того, что указанные основания остались в силе на данной стадии судебного рассмотрения дела.

Тяжесть преступления и возможная строгость наказания является одним определяющих элементов при оценке рисков скрыться от правосудия или совершения новых преступлений, однако необходимость дальнейшего содержания под стражей нельзя оценивать с исключительно абстрактного взгляда, принимая во внимание только тяжесть преступления Продолжение строка содержания под стражей также нельзя применять как возможность назначения наказания по приговору в виде лишения свободы, о чем, в частности, указано в Решении Европейского Суда по делу «Мамедова против России» от 01.06.2006 года.

Суд, приходит к выводу о том, что ОСОБА_4, находясь на свободе с применением меры пресечения в виде залога не помешает установлению истины по делу, такая мера пресечения обеспечит надлежащее процессуальное поведение подсудимого и обеспечит выполнения им процессуальных решений.

При определении размера залога суд учитывает обстоятельтсва дела, имущественное положение лица и иные основание, указнные в данном постановлении, и считает необходимым установить залог в размере 17000 грн., что соответствует требованием закона и обстоятельствам дела, а также возложить на ОСОБА_4 обязанности, прдумотренные ст.149 -1 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 149-1, ст.154-1, 274 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дебальцево, меру пресечения с содержания под стражей в Артемовском СИЗО №6 УГДУВИН в Донецкой области на меру пресечения в виде залога в размере 17000 (семнадцать тысяч) грн.

Установить ОСОБА_4 следующие обязанности, предусмотренные ст.149-1 УПК Украины:

- являться на вызов в суд, в случае невозможности явки по уважительным причинам, своевременно уведомлять об этом;

- не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает: АДРЕСА_1;

- уведомлять суд об изменении своего места проживания;

- сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти паспорт и иные документы, которые дают право на выезд из Украины.

Разъяснить ОСОБА_4, а также залогодателю - что в случае неисполнения возложенных на него, ОСОБА_4, обязанностей, залог буде обращен в доход государства.

Разъяснить ОСОБА_4, что не позднее пяти дней с дня избрания меры пресечения в виде залога он обязан внести или обеспечить внесение иным физическим или юридическим лицом средств на расчетный счет № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель: ТУ ДСА Украины в Донецкой области и предоставить подтверждающий документ об этом. Несовершение указанных действий в установленный срок является основанием для рассмотрения вопроса об избрании иной меры пресечения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда Ю.О. Афанасьева