Рішення № 32011001, 20.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

20.06.2013

Справа № 2011/14920/12

2/638/861/13

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також є законними представниками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування, прокуратура Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, при цьому посилався на те, що з 1990 року по 28.07.2010 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_6, квартира АДРЕСА_1 була придбана ними під час шлюбу, а відтак є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідачі незаконно, без будь-яких підстав проживають в даній квартирі, чим порушують його права як співвласника, я зв'язку з чим просив їх виселити без надання іншого житлового приміщення.

13 грудня 2012 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вселення в зазначену квартиру ОСОБА_1, тобто його.

В судовому засіданні позивач підтримував свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі станом здоров'я, разом з тим доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не додала.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин за наявності згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши наявні матеріли справи, встановив наступне.

Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_7, орган опіки та піклування Харківської міської ради про поділ спільної сумісної власності подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відновлення порушеного права та визнання права власності за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили (а.с. ).

Цим же рішенням право власності на 2/3 даної квартири визнано за ОСОБА_6

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в даній квартирі з квітня 2012 року по даний час проживають без реєстрації та укладання договору житлового найму відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7, 8, 9).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Судом встановлено, що відповідачі заселилися в квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 без згоди позивача.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідачі правових підстав проживання в спірній квартирі не мають, їх проживання в цій квартирі обмежує права власника частки даного житла - ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вселити позивача ОСОБА_1 в спірну квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вселити в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 55 (п'ятдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 55 (п'ятдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 25 червня 2013 року.

Суддя