Рішення № 32010575, 25.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2013

227/1727/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 2236 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що 08 листопада 2012 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено самовільне підключення стуймоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 171849 від 08.11.2012 року. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 2236 грн. 86 коп.

В судовому засіданні представник позивача - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ Склярова І.О., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 2236 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій акту, особового рахунку та довідки адресного столу, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає та зареєстрований відповідач.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 171849 від 08.11.2012 року складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення стуймоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлене порушення було зафіксоване в акті № 171849 від 08.11.2012 року. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 2236 грн. 86 коп.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 2236 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в iнтересах НП Добропільського РЕМ на р/р № 260303031561, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 86 коп. в рахунок погашення заборгованості за без облікове використання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в iнтересах НП Добропільського РЕМ витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на п/р № 26008619941020, МФО 300012, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії ГУ ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

25.06.2013