Ухвала суду № 32010229, 25.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 червня 2013 року Справа № 812/5003/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Пляшкової К.О.,

суддів: Каюди А.М.,

Захарової О.В.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

першого відповідача: не з'явився,

другого відповідача: не з'явився,

третього відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/5003/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Луганської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01 червня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від сторін витребувано додаткові докази.

У судове засідання позивач, представники першого, другого та третього відповідачів не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, витребувані докази до суду не надали.

У зв'язку із ненаданням позивачем та відповідачами до матеріалів справи доказів, необхідних для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених ч.1 ст.122 КАС України, судом поставлено питання про повторне витребування від позивача та відповідачів додаткових доказів до матеріалі справи та зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 08 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 08 липня 2013 року докази (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи):

- паспорт громадянина України;

- ідентифікаційний номер.

Зобов'язати Державну митну службу України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 08 липня 2013 року докази (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи):

- наказ ДМСУ № 620 -К від 24.04.2013, яким припинено перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах;

- доповідну записку Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Департаменту митної справи Міністерства доказів і зборів України від 18.04.2013 № 20.10/1-221;

- наказ ДМСУ від 29.03.2013 № 93;

- матеріали службової перевірки з питань дотримання посадовими особами Луганської митниці митного законодавства України під час здійснення митних формальностей стосовно товарів і транспортних засобів, які переміщувалися транзитом через митну територію України в 2013 році;

- матеріали службового розслідування по ОСОБА_2;

- висновки службового розслідування по ОСОБА_2;

- у разі перетворення Державної митної служби України у Департамент митної справи при міністерстві доходів і зборів України відповідні документи на підтвердження здійсненої реорганізації.

Зобов'язати Луганську митницю надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 08 липня 2013 року докази (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи):

- наказ Держмитслужби України № 55-К від 19.02.2001 про прийняття ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу тарифів та митної вартості Донецької регіональної митниці;

- Присягу державного службовця, із підписом ОСОБА_2 про її прийняття;

- наказ ДМСУ № 2793-К від 04.12.2012 про призначення ОСОБА_2 заступником начальника Луганської митниці;

- наказ про звільнення ОСОБА_2 від 30.04.2013 № 368-К;

- розподіл обов'язків між начальником Луганської митниці та його заступником, затверджений 03.09.2012 та введений в дію наказом Луганської митниці від 07.09.2012 № 634, разом з доказами ознайомлення позивача з цим розподілом;

- Протокол між правоохоронними підрозділами ДМСУ і Федеральної митної служби Росії щодо організаційних і практичних заходів правоохоронного характеру, спрямованих на недопущення незаконного транзитного переміщення товарів, транспортних засобів через митні кордони України та Російської Федерації, надісланий листом ДМСУ № 11.1/4-20/14312;

- посадову інструкцію заступника начальника Луганської митниці ОСОБА_2;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 у 2013 році;

- довідку про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за два повних послідовних безперервних місця роботи перед звільненням, із зазначенням кількості робочих днів у цих місяцях.

Провадження у справі № 812/5003/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Луганської митниці, Головного управління державної Казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити, - до 08 липня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/5003/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 08 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя К.О. Пляшковасуддя суддя А.М. Каюда О.В. Захарова