Ухвала суду № 32010170, 17.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2013 р. Справа №805/7741/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2010 року по листопад 2011 року, січень 2012 року у розмірі 26 876,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі звернулося до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2010 року по листопад 2011 року, січень 2012 року у розмірі 26 876,82 грн.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що 01.11.2011 року шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та управління ПФУ в Добропільському районі було утворене Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Згідно із постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2011 року у справі № 2а/0570/20698/2011 за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль», припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль», у зв’язку із ненаданням до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності.

З 08.04.2013 року по 26.04.2013 року в новоутвореному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області було проведено внутрішній комплексний аудит, за результатами якого був встановлений факт не прийняття заходів щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за Списком № 1 на загальну суму 26 876, 82 грн.

Згідно наказу управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі № 86 від 24.04.2013 року, управлінням затверджені заходи щодо усунення недоліків, виявлених за результатом проведення комплексного аудиту.

Таким чином, оскільки управлінню стало відомо про наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» з відшкодування пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 26 876, 82 грн. лише після проведення аудиту, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17.06.2013 року через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка, але конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2010 року по листопад 2011 року, січень 2012 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 р. N 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі ті Добропільському районі, як юридичну особу публічного права.

Згідно із витягів з наказу начальника управління від 24.04.2013 року № 86 про результати комплексного аудиту в управлінні ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі, встановлено факт не прийняття заходів управлінням щодо стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій на суму боргу 26,9 тис. грн. за період з листопада 2010 року по листопад 2011 року, січень 2012 року з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль».

Зобов’язано усунути недоліки, виявлені у ході комплексного аудиту, шляхом звернення посадових осіб управління до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення за захистом законним прав та інтересів та підготовки відповідного позову до суду про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 24.04.2013 року, після проведення комплексного аудиту в управлінні ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі, та одразу вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених недоліків.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищезначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі - поважними.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі строк для звернення до адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма «Вертикаль» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2010 року по листопад 2011 року, січень 2012 року у розмірі 26 876,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.