Ухвала суду № 32010119, 18.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.04.2013

18.04.2013

призначення судом експертизи

18.04.2013

Справа № 0519/7046/2012

Провадження № 2/263/69/2013

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів, в подальшому уточненому, в якому просила суд, у зв'язку з дорожньо-транспортною подією, що мала місце 04.06.2010 року:

- стягнути з відповідачів на її користь, в солідарному порядку, завдану матеріальну шкоду у розмірі 8854,48 грн.;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на її користь: франшизу у розмірі 510 грн., матеріальну шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу - 5486,33 грн., збитки у розмірі 715,48 грн., на загальну суму 6711,81 грн.;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 20000 грн.;

- стягнути з відповідачів Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп»», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в солідарному порядку на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову вказала, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 від 23.04.2008 року, вона є власником автомобіля марки «SSANG YONG Kyron М200XDI», державний номерний знак НОМЕР_1.

4 червня 2010 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті пр.Леніна та пр.Будівельників при зміні напрямку руху ліворуч не надав перевагу транспортному засобу - автомобілю «Таврія «Славута» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водя ОСОБА_6, який рухався по смузі руху, до якої перестроювався ОСОБА_5, у разі чого відбулось зіткнення транспортних засобів, сталася дорожньо-транспортна пригода. В свою чергу автомобіль «Таврія «Славута» під керуванням ОСОБА_6 зіткнувся з автомобілем «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту №167 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 від 31.03.2011 року на час огляду транспортного засобу - 15.06.2010 року пробіг автомобіля «SSANG YONG» склав 34 475 км, використовувався для роботи в звичайному режимі. На теперішній час зазначений автомобіль повністю відновлений за рахунок власних коштів ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на предмет визначення завданої матеріальної шкоди, на час проведення експертного дослідження, ОСОБА_1, власнику автомобіля моделі «SSANG YONG Kyron М200XDI» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 04.06.2010 року, оскільки він та відповідач ОСОБА_4 не погоджуються зі звітом № 167 про вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу від 31.03.2011 року, складеної суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 та наданою ним калькуляцією вартості поновлювального ремонту транспортного засобу, що мається в матеріалах справи. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Терентьєву Л.І. (87535 м. Маріуполь, вул.Нове життя, буд.14 каб. № 16)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 не заперечував проти призначення по справі автотоварознавчої експертизи, та проведення її експертом Терентьєвим Л.І., але просив суд при призначенні по справі експертизи, поставити експерту і його питання, щодо визначення завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1, власнику автомобіля моделі «SSANG YONG Kyron М200XDI» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 04.06.2010 року, на час виконання робіт щодо відновлення вказаного автомобіля.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача ПрАТ «СК «Іллічівська» , котрі не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що експерту ставляться два питання, по одному представником позивача та представником відповідача, суд вважає за потрібне визначити для вказаних осіб проведення оплати вартості експертизи в рівних частках.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1, власнику автомобіля моделі «SSANG YONG Kyron М200XDI» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 04.06.2010 року, на час проведення експертизи ?

2. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1, власнику автомобіля моделі «SSANG YONG Kyron М200XDI» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 04.06.2010 року, на час виконання робіт щодо відновлення вказаного автомобіля?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Терентьєву Л.І. (87535 м.Маріуполь, вул.Нове життя, буд.14 каб. № 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках: на позивача ОСОБА_1, що мешкає : АДРЕСА_1, д.т.НОМЕР_5, м.т.НОМЕР_6, представник позивача - ОСОБА_10, м.т.НОМЕР_7; на відповідача ОСОБА_4, що мешкає: АДРЕСА_2, представник відповідача - ОСОБА_8, м.т.НОМЕР_8, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направити копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 0519/7046/2012 (провадження № 2/263/69/2013).

В разі необхідності зобов'язати позивача ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_3, надати експерту для дослідження відновлений автомобіль моделі «SSANG YONG Kyron М200XDI» державний номерний знак НОМЕР_1, відповідні документи на нього, оригінали звітів №167, №167/1 від 31.03.2011 року, та документи виконання робіт щодо відновлення вказаного автомобіля.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко