Ухвала суду № 32009407, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8695/13 04.06.13

За позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Свято-Введенського чоловічого монастиря Київської єпархії Української православної церкви

до Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська станція швидкої допомоги

про визнання права власності на нежитлову будівлю

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури Половенко Л.В. (посвідчення)

від позивача Бойко К.В. (за довіреністю)

від відповідача Зайченко Ю.В. (за довіреністю)

третя особа Вершингора А.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Свято-Введенського чоловічого монастиря Київської єпархії Української православної церкви звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 600 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40-в.

Ухвалою суду від 07.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8695/13 та призначено її до розгляду на 28.05.2013 р.

28.05.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про виклик для надання пояснень провідного наукового співробітника науково-методичного відділу екскурсійної роботи Наукового Києво-Печерського історико-культурного заповідника Кочубинської Т.В. Клопотання судом задоволено на підставі ст. 30 ГПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд залучив до участі у справі Київську міську станцію швидкої допомоги як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відклав розгляд справи.

03.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи для приєднання до матеріалів справи.

04.06.2013 р. через канцелярію суду представник прокуратури надав лист, в якому підтримав клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи та надав письмові заперечення на позовну заяву.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача та проведення судової експертизи для визначення вартості, дійсної площі, належність до культових споруд спірної нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення визначення вартості, дійсної площі, належність до культових споруд спірної нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 ГПК України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8695/13 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість (зазначити вид вартості: дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна, тощо) нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В;

- яка дійсна площа нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В;

- чи належить будівля за архітектурним вирішенням (стилем) до категорії культових спору: храмів, церковних споруд;

- який технічний стан (ступень фізичного зношення) нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В;

- який ступень будівельної складності нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В;

- яку площу реконструйовано у нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 40В.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Свято-Введенський чоловічий монастир Київської єпархії Української православної церкви (01015, м. Київ, вул. Московська, 42).

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова